ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.11.2015 Справа № 920/1849/14
Суддя господарського суду Сумської області Ю.А. Джепа, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 920/1849/14
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні
системи", м. Київ;
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми;
про стягнення 1 520 043 грн. 75 коп.,
За участю представників сторін:
від позивача (стягувача): Гуринець В.О. (довіреність № 3089 від 05.05.2015);
від відповідача (боржника): Жуков В.М. (довіреність № 18-49/1513 від 02.09.2015);
При секретарі судового засідання Куриленко О.В.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Сумської області від 19.01.2015 по справі № 920/1849/14 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58; код ЄДРПОУ 05747991) на користь Приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи" (03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33; код ЄДРПОУ 21670779) 755 915 грн. 79 коп. боргу, 87 944 грн. 25 коп. пені, 17 575 грн. 90 коп. 3% річних, 17 228 грн. 72 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
На примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 19.01.2015 судом було видано відповідний наказ від 06.02.2015 по справі № 920/1849/14.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 по справі № 920/1849/14 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" залишено без задоволення, рішення господарського суду Сумської області від 19.01.2015 року по справі № 920/1849/14 залишено без змін.
05.10.2015 до суду надійшла заява б/н від 05.10.2015 Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню з підстав повного виконання боржником рішення суду, що підтверджується оригіналам відповідних платіжних доручень.
Крім того, 07.10.2015 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" про зупинення стягнення за наказом господарського суду Сумської області № 920/1849/14 від 06.02.2015 та витребування вказаного наказу у ВДВС СМУЮ, до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.10.2015 зупинено стягнення за наказом господарського суду Сумської області № 920/1849/14 від 06.02.2015 до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
В судовому засіданні представники позивача (стягувача) та відповідача (боржника) підтвердили відсутність заборгованості за даним наказом від 06.02.2015 по справі № 920/1849/14.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наказ в даній справі від 06.02.2015 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 920/1849/14 б/н від 05.10.2015 - задовольнити.
2. Визнати наказ від 06.02.2015 в справі № 920/1849/14 таким, що не підлягає виконанню.
СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
The court decision No. 53104881, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 02.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 920/1849/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: