ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
02 листопада 2015 року Справа № 915/1609/15
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Сьяновій О.С.,
за участю представників сторін:
від позивача - Луньова О.О., довіреність від 05.10.2015;
від відповідача - Васильєва О.А., довіреність від 01.09.2015;
від третьої особи: представник не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1609/15
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича, 01033, м.Київ, вул. Щорса, 36Б; поштова адреса: 01014, м.Київ, бул. Дружби народів,38,
Представник позивача: Подлозний Антон Юрійович, АДРЕСА_1,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьагрохім", 54001, м.Миколаїв, вул. Робоча, буд.11, кв.57,
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Національний Банк України ,01601, Київ, вул. Інститутська, 9,
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. ОСОБА_6, АДРЕСА_2,
про: стягнення заборгованості у розмірі 604057,86 грн. -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьагрохім", про стягнення заборгованості у розмірі 604067,86 грн.
Позивач у судове засідання 02.11.2015 з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.
Відповідач у судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 02.11.2015 не виконав, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.
Третя особа у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Господарський суд в судовому засіданні за клопотання позивача вирішив залучити до участі у справі Національний Банк України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення суду з цього спору може вплинути на його права або обов'язки.
За цих обставин, суд вирішив відкласти розгляд справи у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів та з'ясування додаткових обставин у справі.
Керуючись ст.27, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Залучити в якості ІІІ-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Національний Банк України (01601, Київ, вул. Інститутська, 9).
2. Розгляд справи відкласти на 12 листопада 2015 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.
3. Зобов'язати учасників судового процесу за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:
Позивача:
- скерувати ІІІ - особі без самостійних вимог на стороні позивача копію позову з додатками, відповідні докази надати суду;
ІІІ-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
- письмові мотивації по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції відносно викладених позовних вимог.
Відповідача:
- письмові мотивації на письмові пояснення третьої особи (вх. № 19275 від 19.10.2015).
Суддя С.М.Коваль
The court decision No. 53104745, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 02.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 915/1609/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: