ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
27.07.10 № 09-07/810
Суддя Федорова О.В.(декр)
розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК (03057, м.Київ, пр.Перемоги, 41) в особі ОСОБА_1 філії АТ БРОКБІЗНЕСБАНК (69005, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, буд.5, прим.107); представник позивача: ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю Лауреола (69063, АДРЕСА_1)
про стягнення 243 601 грн. 45 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним.
У відповідності до приписів ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (п. 3-1 ч. 1).
До позовної заяви ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК додано платіжне доручення №2013004 від 26.07.2010р. про перерахування суми 236 грн., призначення платежу: оплата витрат на ІТЗ суд.проц... Однак, в даному платіжному дорученні зазначено невірний розрахунковий рахунок для зарахування витрат на ІТЗ, а саме кошти зараховані на рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000.
Відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області реквізити рахунка для зарахування надходжень Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах з 21.06.2010 р. є наступними:
-отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;
-банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області;
-МФО 813015;
-ЄДРПОУ 34677145;
-Рахунок № 31218264700007;
-Код бюджетної класифікації 22050003;
-Символ звітності банку 264.
Таким чином, раніше діючий рахунок для зарахування надходжень Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах №3121225970007 з 21.06.2010 р. закрито. Позивачі, які звернулися до суду з позовними заявами, починаючи з 21.06.2010р. повинні здійснювати оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на вищезазначені реквізити.
Зважаючи на те, що позовна заява від 23.07.2010р. №01-001/1341 представником здана до канцелярії господарського суду Запорізької області нарочним 27.07.2010р. (вх.№4629/09-05), позивач мав знати про зміну реквізитів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Отже, додане до позовної заяви платіжне доручення №2013004 від 26.07.2010р. не відповідає вимогам чинного законодавства та не є належним доказом сплати цих витрат у встановленому порядку.
У відповідності до п.10 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Разом з цим, суд вважає за необхідне видати ОСОБА_1 філії АТ БРОКБІЗНЕСБАНК довідку на повернення із Державного бюджету України суми 236 грн., сплачених за платіжним дорученням №2013004 від 26.07.2010р.
Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись п.10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК в особі ОСОБА_1 філії АТ БРОКБІЗНЕСБАНК (69005, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, буд.5, прим.107);
ОСОБА_1 філії АТ БРОКБІЗНЕСБАНК довідку на повернення із Державного бюджету України суми 236 грн., сплачених за платіжним дорученням №2013004 від 26.07.2010р.
Додаток: на 75-ти аркушах (в т.ч. платіжне доручення №2013080 від 26.07.2010р. про сплату витрат на державне мито у розмірі 2 436,01 грн., платіжне доручення №2013004 від 26.07.2010р на суму 236 грн.), довідка від 27.07.2010р. на повернення з державного бюджету 236 грн.
Суддя О.В.Яцун
The court decision No. 53104050, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 27.07.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 09-07/810. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: