Court ruling № 53103380, 28.10.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Справа № 911/4441/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Коробенка Г.П., Мачульського Г.М.,розглянувши матеріали

заяви товариства з обмеженою відповідальністю

"Києво-Святошинськмехбуд"

про прийняття додаткового рішення

у справі № 911/4441/13 Господарського суду

Київської області

за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського

району Київської області

до 1. Боярської міської ради

2. товариства з обмеженою відповідальністю

"Києво-Святошинськмехбуд"

3. виконавчого комітету Боярської міської ради

Київської області

треті особи 1. Українська спілка боротьби з

мафією та корупцією

2. ОСОБА_4

про скасування рішення ради та визнання

недійсним договору

за участю представників

сторін: позивача - Суходольський СМ., відповідча -1 - не з'явились, відповідача -2 -Чернецька Т.М. дов. від 10.02.2015 р., третіх осіб - не з'явились,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2014 у справі № 911/4441/13 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Києво-Святошинськмехбуд" задоволено. Рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 у справі № 911/4441/13 скасовано. Прийнято нове рішення. У задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до приписів статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2014 не було вирішено питання розподілу судових витрат та про повернення судового збору з бюджету.

Частиною четвертою статті 49 цього Кодексу передбачено, що стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Пунктом 11 частини другої статті 11111 вказаного кодексу передбачено, що у разі скасування чи зміни рішення у постанові суду касаційної інстанції має бути здійснений новий розподіл судових витрат, тому відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 88 вказаного кодексу належить здійснити розподіл судових витрат з урахуванням положень частини п'ятої статті 49 зазначеного кодексу.

Колегія суддів вважає, що скаржнику - ТОВ "Києво-Святошинськмехбуд" за рахунок позивача має бути відшкодована сума судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі - 36 540 грн. та касаційної скарги у сумі 36 540 грн.

Крім того, відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір", та враховуючи приписи частини першої статті 88 Господарського процесуального кодексу України сплачена сума судового збору повертається у разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки скаржником внесено судовий збір за подання апеляційної скарги 39 323,38 грн. йому підлягає поверненню 2 783, 38 грн., за подання касаційної скарги у розмірі 55 052,73 грн. йому підлягає поверненню 18 512,73 грн.

Керуючись статтями 49, 88, 1115, 1117, 11111 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з прокуратури Києво-Святошинського району Київської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Києво-Святошинськмехбуд" 36 540 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та 36 540 грн. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Києво-Святошинськмехбуд" (м. Боярка, вул. Лінійна б2д. 32, ЄДРПОУ 34778821) з спеціального фонду Державного бюджету України (ГУ ДКСУ у м. Києві 37993783 код отримувача, ГУ ДКСУ у м. Києві банк отримувача, 820019 код банку, 31216206782001 рахунок отримувача) 2 783,38 грн. надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги за платіжним дорученням № 1 від 15.04.2014 р. та з спеціального фонду Державного бюджету України (ГУ ДКСУ у м. Києві 38004897 код отримувача, ГУ ДКСУ у м. Києві банк отримувача, 820019 код банку, 31211254700007 рахунок отримувача) 18 512,73 грн. за подання касаційної скарги за платіжним дорученням № 5 від 10.07.2014 (оригінали знаходяться в матеріалах справи).

Доручити Господарському суду Київської області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський