КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 670/86/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1151/15
УХВАЛА
08 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду від 06 травня 2015 року,
встановила:
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Віньковецького районного суду від 06 травня 2015 року з пропуском строку встановленого ст. 294 ЦПК України та звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.
У відповідності з положеннями ст. 297 ЦПК України зазначене питання вирішується апеляційним судом.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження, вказані у заяві, є поважними.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалила:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Віньковецького районного суду від 06 травня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду від 06 травня 2015 року.
Копію апеляційної скарги надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Олександрійська Зернова Компанія» та надати йому строк до 22 жовтня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя /підпис/
Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
The court decision No. 53103151, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 08.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 670/86/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: