Court ruling № 53102264, 02.11.2015, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 463/1673/14 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.

Провадження № 22-ц/783/7334/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.

У Х В А Л А

про повернення справи

02 листопада 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та позов ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2,Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третьої особи Органу опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки,-

встановила:

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 25.09.2015 рокупозов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1304/0707/71-001 від 31.07.2007 року, яка станом на 01.03.2014р. становить 629 586,68 грн. та складається з заборгованості за кредитом в сумі 585349,17 грн.,по відсотках в сумі 43 089,59 грн., пені в сумі 1147, 92 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 в місті Львові.

Вирішено питання судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

В ході вирішення питання про відкриття провадження, суддею-доповідачем встановлено, що резолютивна частина рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 215 ЦПК України.

В п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини ухваленого по справі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25.09.2015 року, яке є предметом апеляційного оскарження, судом першої інстанції вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1304/0707/71-001 від 31.07.2007 року, яка станом на 01.03.2014р. становить 629 586,68 грн. та складається з заборгованості за кредитом в сумі 585349,17 грн.,по відсотках в сумі 43 089,59 грн., пені в сумі 1147, 92 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 в місті Львові (а.с. 18-24).

Однак, всупереч вимогам ст. 39 Закону України «Про іпотеку», в резолютивній частині рішення районним судом не вказано способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 вказаного закону та початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Дані недоліки позбавляють апеляційний суд можливості перевірити законність та обгрунтованість оскаржуваного рішення.

У відповідності з ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України

ухвалила:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та позов ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2,Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третьої особи Органу опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки повернути Личаківському районному суду м. Львова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення протягом місячного строку з дня надходження справи до суду.

Ухвала остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Зверхановська Л.Д.