Court ruling № 53102175, 28.10.2015, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 462/3226/14 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.

Провадження № 22-ц/783/5004/15 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.

Категорія: 27

У Х В А Л А

судового засідання

28 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за секретаря Куцика І.Б.,

з участю ОСОБА_2, її представника - ОСОБА_3, представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» - Шведа В.Я.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01 жовтня 2014 року вищезазначений позов задоволено.

Суд стягнув солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» - 73020,41 доларів США, що еквівалентно 850786,13 грн. - заборгованості по кредиту, 3518,16 доларів США, що еквівалентно 40991,30 грн. - заборгованості за відсотками, 205,37 доларів США, що еквівалентно 2392,83 грн. - пені за несвоєчасність погашення кредиту та відсотків, а всього 76743,94 доларів США, що еквівалентно 894170,27 грн. - заборгованості за кредитним договором №KF51658 від 20 серпня 2008 року.

Суд вирішив питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд зазначеного вище заочного рішення суду.

Заочне рішення суду оскаржила ОСОБА_2 в загальному порядку.

В засідання суду апеляційної інстанції встановлено, що Залізничний районний суд м. Львова 07 вересня 2015 року відкрив провадження у справі №462/6383/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним (а.с. 191).

Під час апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення вищезазначеної цивільної справи №462/6383/15-ц, оскільки оспорюваний кредитний договір №KF51658 від 20 серпня 2008 року є підставою заявленого позову про стягнення заборгованості.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів доходить висновку, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті ? неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у зупиненій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Встановлено, що предметом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним є визнання недійсними умов кредитного договору, укладеного сторонами, що є підставою для стягнення кредитної заборгованості за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, а тому апеляційний суд доходить висновку, що розгляд цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства неможливий, оскільки в справі №462/6383/15-ц можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» вимог про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 201, ст.ст. 208-210 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Курій Н.М.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.