Court ruling № 53100455, 18.02.2015, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

336/11057/13-ц

6/336/30/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначено на 19.02.2015 року на 09.00 годину.

17.02.2015 р. ОСОБА_1 подав через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

За змістом скарги ОСОБА_1 вважає ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, такою, що порушує норми процесуального та матеріального права, які позбавили ОСОБА_1 захисту своїх інтересів.

Посилаючись на ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 294 ЦПК України просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду справи № 336/11057/13-ц за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суддя дійшов висновку про необхідність її повернення апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.293 ЦПК України передбачений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення.

ч.1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст. 378 ЦПК України, не передбачено вирішення питання про відкриття провадження у заявах про заміну сторони виконавчого провадження з винесенням про це ухвали.

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1, оскільки відсутній предмет апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 293, 378 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження - повернути апелянту.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А. Галущенко