Дата документу 03.11.2015
Справа № 320/12956/14-ц
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
в складі головуючого судді Редько О.В.,
при секретарі Мазуріній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами № CNL-200/428/2006 від 01.12.2006 року та CNL-200/456/2007 від 02.03.2007 року, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами № CNL-200/428/2006 від 01.12.2006 року та CNL-200/456/2007 від 02.03.2007 року.
02.11.2015 року від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки № SR-CNL-200/456/2007 від 02.03.2007 року припиненим.
В судове засідання зявився відповідач, інші сторони по справі в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином.
Від позивачки за зустрічним позовом в матеріалах справи наявна заява, згідно якої остання просить суд слухати справу за її відсутності.
Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в матеріалах справи наявна письмова заява, згідно якої останній просить суд слухати справу за його відсутності.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти обєднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно до ч.1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.
Таким чином, суд вважає, що подана зустрічна позовна заява повинна бути обєднана з первісним позовом.
Керуючись ст.ст. 123-125, ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки № SR-CNL-200/456/2007 від 02.03.2007 року припиненим обєднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами № CNL-200/428/2006 від 01.12.2006 року та CNL-200/456/2007 від 02.03.2007 року.
Обєднану цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами № CNL-200/428/2006 від 01.12.2006 року та CNL-200/456/2007 від 02.03.2007 року та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки № SR-CNL-200/456/2007 від 02.03.2007 року припиненим призначити до розгляду на 03 грудня 2015 року на 11 годину 00 хвилин за адресою: м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 53100264, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 320/12956/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: