Court ruling № 53096768, 30.10.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 635/4012/15-ц Головуючий суддя І інстанції Пілюгіна О. М.

Провадження № 22-ц/790/7447/15 Суддя доповідач Шаповал Н.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів дарування

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

30 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування ? частини житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вище зазначеної ухвали суду першої інстанції. Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали була отримана ОСОБА_3 - представником ОСОБА_1 24.09.2015 року на підставі заяви від 16.09.2015 року. Апеляційну скаргу подано 01.10.2015 року. З урахуванням вихідних днів, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У зв'язку із цим, вважаємо за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування ? частини житлового будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -