Court ruling № 53095966, 08.11.2012, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2025/5920/2012

Номер провадження 2-п/2025/21/2012

У Х В А Л А

"08" листопада 2012 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житлова управляюча компаніяЛозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2012 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при прийнятті заочного рішення справа слухалася без її участі, чим були порушені її процесуальні права та принцип змагальності сторін, її неявка в судове засідання була викликана тим, що вона не отримувала судових повісток та окрім того, вона тільки з 14 червня 2006 року (з моменту реєстрації права власності на нерухоме майно) вона стала власницею вказаної квартири. Крім того, відповідач зазначає, що КП ЖУКзазначає наявність заборгованості за комунальні послуги в тому числі і за періоди часу, які виходять за межі строків позовної давності, встановленої ст. 257 ЦК України.

У звязку з викладеним, ОСОБА_1 просить суд врахувати викладені обставини, визнати причину неявки поважною і докази, такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та скасувати заочне рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, однак подали письмові заяви про слухання справи за їх відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримують з підстав вказаних у заяві (а.с. 95-96, 101).

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, але подала до суду письмового листа, в якому зазначає, що вирішення питання стосовно заявлених вимог покладає на розсуд суду та просить справу розглядати без її участі (а.с. 102).

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 2012 року ухваленому у справі за позовом Комунального підприємства Житлова управляюча компаніяЛозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати, позовні вимоги позивача задоволені:

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати в розмірі 20404,16 грн., судовий збір у розмірі 204,14 грн. на користь комунального підприємства Житлова управляюча компаніяЛозівської міської ради Харківської області на р/р 26001799985211 у ПАТ КБ Правекс-банк, код ЄДРПОУ 37556917, МФО 380838.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 10,46 грн. на користь держави на р/р 31219206700015 в Лозівському УДКСУ Харківської області, Код ЄДРПОУ 38053090, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Код 02893953, Пункт 1.1 (а.с. 85-86).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 при прийнятті заочного рішення не були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить запис у довідці поштового відділення про повернення рекомендованого поштового відправлення за закінченням терміну зберігання (а.с. 44-46, 83), у звязку з цим у них не було можливості прибути у судове засідання та повідомити суд про поважність причин неявки, внаслідок чого їх було позбавлено права надати до суду докази, якими вони заперечують проти позову.

Крім того, копія заочного рішення отримана відповідачами 10.10.2012р., про що є відмітка в матеріалах справи (а.с. 88).

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Так, відповідач ОСОБА_1 24 жовтня 2012 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, але згідно поштового штампу на конверті 18.10.2012 року вказана заява була здана на пошту, отже відповідач не пропустила строк для звернення до суду із вищезазначеною заявою.

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності та той факт, що відповідачі не зявилися в судове засідання з причин, які суд визнає поважними та докази на які посилається ОСОБА_1, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 73, 209-210, 228, 231-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 01 жовтня 2012 року за позовом Комунального підприємства Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28 листопада 2012 року на 10-00 годину у приміщенні суду з викликом всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5