Decision № 53092014, 30.10.2015, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
30.10.2015
Case No.
185/8373/15-ц
Document №
53092014
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 185/8373/15-ц

Провадження № 2/185/4450/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу та просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 3/16/110408 від 11.04.2008 року у розмірі 30409,44 гривень та судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Калінінському районному суду м. Донецька та Київському районному суду м. Донецька.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що сторони перебували в договірних правовідносинах.

11.04.2008 року між ТОВ «БМ Банк», правонаступником якого є ВАТ «БМ Банк», правонаступником якого є ПАТ «БМ банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3/16/110408, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 55000 грн. зі сплатою 16,00% річних на споживчі потреби, на строк до 10.04.2018р. (далі Договір) (а.с.10-12).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Свої зобов'язання за Договором кредитор виконав в повному обсязі. Проте, на порушення умов Договору, позичальник належним чином не виконав зобовязання, ними передбачені.

Відповідно до розрахунку, заборгованість станом на 15.07.2015 року по Договору складає 30409,44 грн.,з яких строкова сума заборгованості по кредиту 25002,47 грн., прострочена сума заборгованості по кредиту 2809,79 грн., строкова сума заборгованості по процентам 185,16 грн., прострочена сума заборгованості по процентам 1852,64 грн., пеня 559,38 грн. (а.с.4).

Для забезпечення виконання позичальником зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, погашення інших можливих платежів перед кредитором між позивачем та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договори поруки № 3/16/110408/-1 від 11.04.2008 року (а.с.13).

Відповідно до ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, при чому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови Договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Поручитель ОСОБА_2 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів та інших платежів, якщо інше не встановлено договором поруки.

Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України, якими передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом.

Таким чином, позивач набуває право на стягнення заборгованості за Кредитним договором № 3/16/110408 від 11.04.2008 року у розмірі 30409,44 грн. з відповідачів у солідарному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 304,10 грн., сплачений при останнім подачі позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ін.. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (МФО 380913, ідентифікаційний код 33881201, рахунок 3739099 в АТ «БМ Банк») заборгованість за кредитним договором № 3/16/110408 від 11.04.2008 року у розмірі 30409 (тридцять тисяч чотириста девять) гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (МФО 380913, ідентифікаційний код 33881201, рахунок 3739099 в АТ «БМ Банк») судові витрати по справі по оплаті судового збору у розмірі 152 гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ін.. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (МФО 380913, ідентифікаційний код 33881201, рахунок 3739099 в АТ «БМ Банк») судові витрати по справі по оплаті судового збору у розмірі 152 гривні 05 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 53092014 ?

Документ № 53092014 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 53092014 ?

Дата ухвалення - 30.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53092014 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53092014 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 53092014, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 53092014, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 53092014 refers to case No. 185/8373/15-ц

This decision relates to case No. 185/8373/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53091999
Next document : 53092020