Court ruling № 53090906, 02.11.2015, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №200/21178/15-а

Провадження 2ар/200/16/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 12 жовтня 2015 року та заяву ОСОБА_2 про накладення на секретаря Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 штрафу в звязку з невиконанням постанови суду, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до секретаря Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1, 3-і особи Департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, заступник начальника управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради - ОСОБА_3, про скасування розпоряджень, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до секретаря Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1, 3-і особи Департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, заступник начальника управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради - ОСОБА_3, про скасування розпоряджень, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

Вказаною постановою визнано протиправними та скасоване розпорядження в.о. міського голови від 30.09.2015 року №№ 915-рк, 916-рк; визнано протиправним переведення ОСОБА_2 на попередню посаду заступника директора Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради шляхом звільнення його від виконання обовязків заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради; визнано протиправним та скасоване розпорядження в.о. міського голови від 01.10.2015 року № 933-рк; поновити ОСОБА_2 на роботі виконуючого обовязки заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради; допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі виконуючого обовязки заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради; покладено на секретаря Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 обовязок звітувати суду про виконання постанови в частині її негайного виконання до 16 жовтня 2015 року включно.

15.10.2015 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 12 жовтня 2015 року в частині негайного виконання секретарем Дніпропетровської міської ради, оскільки секретарю міської ради не надано жодних повноважень щодо прийняття на роботу заступників міського голови або осіб, що виконують їх обовязки. Тому просить розяснити які саме дії має вчинити, у який спосіб та на підставі яких повноважень має діяти відповідач секретар міської ради, виконуючи вказану постанову суду в частині, в якій суд допустив її до негайного виконання.

19.10.2015 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про накладення на секретаря Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 штрафу в розмірі 41340 грн. в порядку ч.2 ст. 267 КАС України в звязку з не подачею відповідачем до суду звіту про виконання постанови суду.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 підтримав заяву про розяснення рішення та просив відмовити в задоволенні заяви про накладення штрафу на відповідача, оскільки відповідно до ст. 170 КАС України подання заяви про розяснення рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення.

Відповідно ч.1,2 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч.4 ст.170 КАС України подання заяви про розяснення рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява про розяснення рішення задоволенню не підлягає, оскільки в резолютивній частині постанови чітко, ясно, зрозуміло та однозначно викладені висновки суду про субєкта та обсяг дій які необхідно виконати. При цьому доводи заяви зведені до заперечення законної сили судового рішення допущеного до негайного виконання, що мають бути покладені в обґрунтування апеляційної скарги.

Одночасно в задоволенні заяви позивача про накладення штрафу на відповідача - ОСОБА_1 за невиконання покладених на неї обовязків задоволенню не підлягає, оскільки з подачею заяви про розяснення рішення зупинився строк звітування суду про його виконання. При цьому, суд вважає за необхідне продовжити строк звітування про виконання постанови в частині її негайного виконання до 05 листопада 2015 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165,170 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 12 жовтня 2015 року та заяви ОСОБА_2 про накладення на секретаря Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 штрафу в звязку з невиконанням постанови суду, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до секретаря Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1, 3-і особи Департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, заступник начальника управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради - ОСОБА_3, про скасування розпоряджень, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Покласти на секретаря Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 обовязок звітувати суду про виконання постанови в частині її негайного виконання до 05 листопада 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині розяснення постанови в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва