Справа №592/1609/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.Номер провадження 11-кп/788/705/15 Суддя-доповідач - Матус Категорія - 39
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 листопада 2015 року м. Суми
Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області Матус В. В. перевіривши матеріали кримінального провадження № 12014200440001665 від 08 квітня 2014 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Кравцової Л.М. на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 306 ч. 2, 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 306 ч. 2, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, повернутий прокурору Сумської області через невідповідність вимогам КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Кравцової Л.М. на вищевказане рішення суду.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.
Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором, у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Кравцової Л.М. на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 306 ч. 2, 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 306 ч. 2, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, повернутий прокурору Сумської області через невідповідність вимогам КПК України.
У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов'язки.
Встановити строк до 12 листопада 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.
Суддя В. В. Матус
The court decision No. 53088521, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 03.11.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 592/1609/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: