П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 1 - 128
02 июня 2009 года Суд Кременского района, Луганской области
в составе: председательствующего судьи ДУБОВИК С.Н.
при секретаре ВОРОБЬЕВОЙ Л.И.
с участием прокурора СТАРОДУБЦЕВОЙ О.С.
адвоката
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кременная
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Ашхабада, Туркмения, русского, лица без гражданства, образование неполное среднее, холостого, ранее судимого - осужденного Луганским областным судом 28.09.1999 года по ст. 93 п «а», 93 п. «и», 142 ч.3, 42 УК Украины ( 1960 г.) к 10 годам лишения свободы, освобожденного 24.09.2007 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня, проживающего в АДРЕСА_1
по ст.309 ч.1 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1. 01.03.2009 года , примерно в 13 часов, находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1 в помещении летней кухни обнаружил высушенные головки растения мака, являющиеся наркотическим средством, имея преступный умысел направленный на незаконное приобретение изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, из головок растения мака с использованием растворителя изготовил наркотическое средство в виде концентрата из маковой соломы, часть из которого употребил путем внутривенной инъекции, а оставшееся количество концентрата и оставил храниться в двух бутылках из-под растворителя в помещении летней кухни по месту своего жительства.
03.03.2009 года, в 18 часов 10 минут, работниками милиции в ходе осмотра, по месту жительства ОСОБА_1, по вышеуказанному адресу, в помещении летней кухни были обнаружены и изъяты две пластиковые бутылки с этикетками с надписью « Растворитель 646» , содержащие жидкость зеленовато-коричневого цвета, согласно заключения эксперта № 1816/ 732 от 26.03.2009 года , содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен- концентрат из маковой соломы ( экстракционный опий), массой в пересчете на сухое вещество 0.921 грамма,
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ, и прекурсоров, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 6 мая 2000 г № 770, концентрат из маковой соломы относится к особо опасным наркотическим средствам, оборот которых запрещен /список 1 таблица 1/.
ОСОБА_1. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что 01.03.2009 года , примерно в 13 часов, находясь по месту своего жительства в помещении летней кухни обнаружил высушенные головки растения мака и изготовил наркотическое средство в виде концентрата из маковой соломы, часть из которого употребил путем внутривенной инъекций, а оставшееся количество концентрата оставил храниться в двух бутылках из-под растворителя в помещении летней кухни по месту своего жительства.
03.03.2009 года, в 18 часов 10 минут, работниками милиции в ходе осмотра, по месту жительства ОСОБА_1, по вышеуказанному адресу, в помещении летней кухни были обнаружены и изъяты две пластиковые бутылки с этикетками с надписью «Растворитель 646», содержащие жидкость зеленовато-коричневого цвета.
Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_1, доказана в полном объеме предъявленного обвинения собранными по делу и оглашенными в судебном заседании доказательствами:
- заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 1816/732 от 26 марта 2009 года согласно которой жидкость зеленовато коричневого цвета изъятая у ОСОБА_1 содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - концентрат из маковой соломы (экстракционный опий), массой в пересчете на сухое вещество 0.921 грамма.
/л.д. 39-42 /
- протоколом допроса свидетелей гр. ОСОБА_2. (л.д. 46-47), ОСОБА_3. (л.д.49-50), которые подтвердили факт изъятия у ОСОБА_1 двух пластиковых бутылок с етикетками с надписую « Растворитель 646», содержащие жидкость зеленувато-коричневого цвета и другими материалами уголовного дела.
Анализируя выше перечисленные доказательства и оценивая их в совокупности суд считает, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью, а квалификация его действия по ст. 309 ч.1 УК Украины как незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотических средств является правильной.
Подсудимый по месту жительства и учебы характеризуется положительно.
Назначая подсудимому наказание, принимая во внимание обстоятельства дела, а также смягчающие ответственность обстоятельства: чистосердечное раскаяние, а также его личность, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбытия наказания, т.е. применить к нему ст.75 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1, признать виновным и назначить наказание по ст.309 ч. 1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1, 225 грн. 36 коп. судебных издержек в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области ( банк ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р. / счет № 35220002000133 ), код платежа 00-10626.
Вещественные доказательства: 0,921 гр. две пластикове бутылки содержащие концентрат из маковой соломы, эмалированную миску белого цвета, семена растения конопли хранящиеся в Кременском РО УМВД уничтожить.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ С.Н. ДУБОВИК
The court decision No. 5308385, Kreminna District Court of Luhansk Oblast was adopted on 02.06.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1-128. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: