Court ruling № 53074899, 03.11.2015, Hoshcha District Court of Rivne Oblast

Справа № 557/955/14-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю ОСОБА_1

прокурора Яреми В.В.

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку по кримінальному провадженню про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013190080000253 від 03.06.2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлучений, не працює, раніше не судимий, за ч.2 ст.190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року Гощанським районним судом був ухвалений вирок відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190 КК України.

До канцелярії суду ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення описки у вироку суду в частині безоплатної передачі належного йому автомобіля, з якого вироком суду було знято арешт. Також на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду, в якій він просить даний автомобіль передати йому в рахунок забезпечення та погашення цивільних позовів, стягнення по яких на даний час не виконано.

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та його представник подані заяви підтримали, просили їх задовольнити. Прокурор не заперечував щодо поданих заяв про виправлення описки.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню, а вирок уточненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст.379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним внести уточнення до вироку, оскільки його уточнення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища обвинуваченого чи потерпілого, що відповідає приписамстатті 379 КПК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним внести уточнення до вироку Гощанського районного суду від 27.08.2015 р., щодо передачі належного ОСОБА_1 автомобіля.

Керуючисьстаттею 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду задовольнити.

Внести уточнення до вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_1, засудженого за ч. 2 ст.190 КК України.

В резолютивній частині вироку зазначити:

Належний ОСОБА_1 транспортний засіб автомобіль МерседесБенц, державний номер НОМЕР_1, 1989 року випуску, сірого кольору, легковий В-універсал, обєм двигуна 3000 куб.см., безоплатно, без стягнення плати за час перебування даного транспортного засобу в місці його тимчасового зберігання автомайданчику, належного Державному підприємству «Інформ-Ресурси», Рівненська філія, юридична адреса: 33000, м. Рівне, вул. Поповича, 35, повернути в рахунок забезпечення та виконання задоволеного цивільного позову потерпілому ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Пацко