№ 53072265, 29.02.2012, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 1/1010/25/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Ткаченко О. В.

при секретарі: Бондаренко Л.С.

з участю прокурора Матюшко О.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка

справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Київської області, громадянина України, українця,

одруженого, працює приватним підприємцем,

житель ІНФОРМАЦІЯ_3,

не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність по ст. 366 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено звинувачення в тому, що він умисними злочинними діями, які виразились у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видачі завідомо неправдивих документів вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 366 КК України .

Під час судового розгляду справи підсудним ОСОБА_1 , заявлено клопотання про призначення експертизи по даній кримінальній справі, а саме судово бухгалтерську на розгляд якої поставити наступні питання :

1.Чи проводило СФГ сільськогосподарську діяльність, як видно з документів ?

2.Чи має право СФГ на фінансову сільськогосподарську діяльність на фіксованому сільськогосподарському податку ?

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи , прийшов до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення .

По даній кримінальній справі зібрано достатньо даних для проведення розгляду кримінальної справи без проведення бухгалтерської експертизи відповідно до клопотання підсудного , враховуючи, що обвинувачення підсудному предявлено за ст. 366 ч. 1 КК України, враховуючи вимоги ухвали Апеляційного суду Київської області від 22.12.2011 року .

Проведення даної експертизи є недоцільним, так , як це є затягуванням розгляду справи, врахувавши, що дана експертиза на думку суду не може вплинути на обєм обвинувачення підсудного ОСОБА_1 , збільшення чи зменшення обвинувачення, або може вплинути на кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 67 КПК України, суд, прокурор, слідчий і особа яка проводить дізнання , оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтуються на всебічному , повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом .

Тому враховуючи вищевикладене , суд вважає, що проведення даної експертизи згідно заявленого клопотання, є недоцільним та не обґрунтованим та таким , що призведе до затягування розгляду справи .

Керуючись ст. ст. 67, 273, 347 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , щодо призначення судово-бухгалтерської експертизи відмовити .

Продовжити розгляд кримінальної справи .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2