Court ruling № 53061445, 28.10.2015, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Добривечір Л.Д.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року справа №419/867/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 26 червня 2015 року у справі № 419/867/15-а (головуючий І інстанції Добривечір Л.Д.) за позовом ОСОБА_2 до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій незаконними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконним дій особи з назвою Новоайдарське відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо складення вимоги № Ф-19 від 17.11.2014 року та зобов'язання особи з назвою Новоайдарське відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області утриматись від складення щодо позивача таких вимог (а.с.1-3).

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 26 червня 2015 року адміністративний позов повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України та роз'яснено, що з позовом необхідно звернутися до Луганського окружного адміністративного суду (а.с.5).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу від 26 червня 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до матеріалів справи, позивач оскаржує вимоги податкового органу № Ф-19 від 17.11.2014 року про сплату боргу, яка видана Новоайдарським відділенням Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно п. 1 Положення про Міністерство доходів і зборів України, затвердженого Указом Президента України від 18 березня 2013 року № 141/2013 (далі - Положення), Міністерство доходів і зборів України (Міндоходів України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України (на час складання оспорюваної вимоги).

Міндоходів України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань: забезпечення формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізації єдиної державної податкової, державної митної політики; забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок); забезпечення формування та реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску

Пункт 7 Положення визначає, що Міндоходів України здійснює повноваження безпосередньо та через територіальні органи.

До територіальних органів Міндоходів України належать його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, міжрегіональні територіальні органи (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць), митниці, спеціалізовані департаменти та спеціалізовані органи Міндоходів України, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, об'єднані та спеціалізовані державні податкові інспекції.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідач у справі - Новоайдарське відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, є органом державної влади і здійснює свої владні управлінські функції, адміністративні спори фізичної особи - підприємця з яким за частиною 2 статті 18 КАС України підлягають розгляду окружними адміністративними судами.

Виключення з цього правила за пунктом 4 частини 1 статті 18 КАС України мають лише адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи, що даний спір про визнання незаконними дій Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо складення вимоги № Ф-19 від 17.11.2014 року та зобов'язання Новоайдарське відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області утриматись від складення вимог про сплату недоїмки, не відноситься до категорії спорів зазначених в пункті 4 частини 1 статті 18 КАС України, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про підсудність даної справи окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, висновок суду першої інстанції про повернення позивачу адміністративного позову за пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України відповідає зазначеним вимогам процесуального права.

За вибором позивача згідно частини 3 статті 18 КАС України розглядаються лише справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади, але в даній справі відповідачем зазначений саме державний орган та позивачем не оскаржуються дії або бездіяльність посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади, тому правила цієї норми до даного спору не застосовуються, що спростовує посилання позивача в апеляційній скарзі.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями ст. 18, ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 26 червня 2015 р. у справі № 419/867/15-а залишити без задоволення.

Ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 26 червня 2015 р. у справі № 419/867/15-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Е.Г.Казначеєв

Судді: І.А.Васильєва

Р.Ф. Ханова