Decision № 530607, 26.02.2007, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.07 Справа 13/071-07

за позовом Васильківської міської ради, м. Васильків

до Приватного підприємця Пекарської Людмили Іванівни, м. Васильків

про стягнення 2073,80 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Шумило Н.М. –довіреність;

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Васильківської міської ради (далі –позивач) заявлено позов до Приватного підприємця Пекарської Людмили Іванівни (далі –відповідач) про стягнення 2073,80 грн. заборгованості по орендній платі, з яких 1864,33 грн. –основний борг, 209,48 грн. пеня.

Позовні вимоги ґрунтуються на умовах договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Васильків №262 від 07.04.2006 р., укладеного між сторонами, що належним чином не виконується відповідачем, в частині сплати орендної плати внаслідок чого у останнього виникла заборгованість по орендним платежам.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 05.02.2007 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

07.04.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Васильків №262 (далі –Договір). Відповідно п.п. 1.1, 1.3 договору позивач передав, а відповідач отримав в оренду нежиле приміщення площею 82,85 кв.м., яке розташоване за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Грушевського 23 (далі – об’єкт оренди).

Згідно з п. 9.1 договору він діє з 07.04.2006 р. по 06.04.2007 р.

Відповідно до п.п 3.1, 3.4, 3.6 договору орендна плата складає 709,33 грн. без ПДВ за місяць і сплачується не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок позивача.

Рішенням господарського суду Київської області від 26.06.2006 р. по справі 103/9-06 договір №262 від 07.04.2006 р. визнано недійсним на майбутнє та зобов’язано ПП Пекарську Л.І. повернути Васильківській міській раді частину нежилого приміщення комунальної власності Васильківської територіальної громади по вул. Грушевського 23, м. Васильків загальною площею 82,85 кв.м., отриману за договором оренди від 07.04.2006 р. №262.

Оскільки договір оренди №262 був визнаний судом недійсним лише на майбутнє та те, що за договором оренди неможливо повернути усе одержане за ними, зокрема вже здійснене користування відповідачем суд дійшов до висновку, що з моменту укладення договору до моменту набрання рішенням господарського суду Київської області від 26.06.2006 р. по справі 103/9-06 законної сили відповідач, як орендар повинен був належними чином виконувати умови договору та, зокрема, сплачувати орендну плату.

В порушення умов договору та прийнятих на себе зобов’язань відповідач не сплатив орендну плату за період дії договору, внаслідок чого згідно розрахунку позивача за травень 2006 р., 24 дні квітня та 25 днів червня 2006 р. у нього виникла заборгованість в сумі 1864,32 грн.

Таким чином, на день розгляду справи основний борг який підлягає стягненню з відповідача становить 1864,32 грн.

Згідно п. 6.2 договору у разі порушення відповідачем строків сплати орендних платежів, він сплачує пеню позивачу у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 209,48 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 1864,32 грн. основного боргу та 209,48 грн. пені.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємця Пекарської Людмили Іванівни (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Фрунзе 46б, кв. 52) на користь Васильківської міської ради (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна 56; код 34627780) 1864 (тисячу вісімсот шістдесят чотири) грн. 32 коп. заборгованості, 209 (двісті дев’ять) грн. 48 коп. –пені, а також судові витрати: 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Наріжний С.Ю.