КОПІЯ
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
02 листопада 2015 р. Справа № 818/1881/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми питання щодо виправлення описки у постанові суду від 09.10.2015 р. по справі за адміністративним позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Державного підприємства "Наумівський спиртовий завод" про стягнення податкової заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 року адміністративний позов Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Державного підприємства "Наумівський спиртовий завод" про стягнення податкової заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» (код ЄДРПОУ 00375208) з рахунків у банках та за рахунок готівки, що належить ДП «Наумівський спиртовий завод» у розмірі податкового боргу в сумі 35779046 (тридцять пять мільйонів сімсот сімдесят дев'ять тисяч сорок шість) грн. 00 коп., а саме:
- податок на прибуток 457276 (чотириста пятдесят сім тисяч двісті сімдесят шість) грн. 81 коп. (Одержувач: ГУ ДКСУ у Сумській області, УК Краснопільського району/Краснопільський район/11020100, р/р 31110002700172, МФО 837013);
- рентна плата за використання води 27614 (двадцять сім тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 27 коп. (Одержувач: ГУ ДКСУ у Сумській області, УК Краснопільського району/Краснопільський район/13020100, р/р 33119357700172, МФО 837013);
- рентна плата за користування надрами 808 (вісімсот вісім) грн. 98 коп. (Одержувач: ГУ ДКСУ у Сумській області, УК Краснопільського району/Краснопільський район/13030100, р/р 33111366700172, МФО 837013);
- податок на додану вартість 8363295 (вісім мільйонів триста шістдесят три тисячі двісті девяносто пять) грн. 64 коп. (Одержувач: ГУ ДКСУ у Сумській області, УК Краснопільського району/Краснопільський район/14010100, р/р 31115029700172, МФО 837013);
- акцизний податок - 26611866 (двадцять шість мільйонів шістсот одинадцять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 49 коп. (Одержувач: ГУ ДКСУ у Сумській області, УК Краснопільського району/Краснопільський район/14020100, р/р 31110035700172, МФО 837013);
- плата за землю (платіж 18010500 02) 179408 (сто сімдесят девять тисяч чотириста вісім) грн. 02 коп. (Одержувач: ГУ ДКСУ у Сумській області, УК Краснопільського району/Угроїди/18010500, р/р 33211811700174, МФО 837013);
- плата за землю (платіж 18010500 13) 22690 (двадцять дві тисячі шістсот девяносто) грн. 07 коп. (Одержувач: ГУ ДКСУ у Сумській області, УК Краснопільського району /Осоївка/18010500, р/р 33214811700182, МФО 837013);
- плата за землю (платіж 18010500 10) 22156 (двадцять дві тисячі сто пятдесят шість) грн. 38 коп. (Одержувач: ГУ ДКСУ у Сумській області, УК Краснопільського району/Самотоївка/18010500, р/р 33211811700185, МФО 837013);
- орендна плата за землю (платіж НОМЕР_1 02) 80069 (вісімдесят тисяч шістдесят девять) грн. 45 коп. (Одержувач: ГУ ДКСУ у Сумській області, УК Краснопільського району/Угроїди/18010500, р/р 33210812700174, МФО 837013);
- збір за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення 1222 (одна тисяча двісті двадцять дві) грн. 05 коп. (Одержувач: ГУ ДКСУ у Сумській області, УК Краснопільського району/Угроїди/18010600, р/р 33210812700174, МФО 837013);
- збір за викиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні обєкти - 147,08 грн. (Одержувач: ГУ ДКСУ у Сумській області, УК Краснопільського району/Угроїди/19010201, р/р 33112363700174, МФО 837013);
- збір за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях - 1740,00 грн. (Одержувач: ГУ ДКСУ у Сумській області, УК Краснопільського району/Угроїди/19010301, р/р 33111364700174, МФО 837013);
- штрафна санкція за порушення законодавства про патентування 1556 (одна тисяча пятсот пятдесят шість) грн. 23 коп. (Одержувач: ГУ ДКСУ у Сумській області, УК Краснопільського району/Краснопільський район/21080900, р/р 31115104700172, МФО 837013);
-штрафна санкція 5000 (пять тисяч) грн. 00 коп. (Одержувач: ГУ ДКСУ у Сумській області, УК Краснопільського району/Краснопільський район/21081100, р/р 31113106700172, МФО 837013);
- пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД 4195 (чотири тисячі сто девяносто пять) грн. 44 коп (Одержувач: ДКСУ у Сумській області, УК Краснопільського району/Краснопільський район/21081000, р/р №31312323111173, МФО 837013.
В задоволеннні інших позовних вимог відмовлено.
Суд зазначає, що при ухваленні постанови була допущена описка, а саме: в мотивувальній частині постанови зазначено "позивач не мав право нараховувати пеню за несплату узгодженого податкового зобовязання, яке виникло 03.12.2008 року до дати введення мораторію, а тому позовні вимоги щодо стягнення коштів з рахунків у банках ДП «Наумівський спиртовий завод» та за рахунок готівки, що належить ДП «Наумівський спиртовий завод» у розмірі 736822,36 грн. не підлягають задоволенню", тоді як правильна сума, яка не підлягає задоволенню - 736122,36 грн.
Крім цього, в резолютивній частині постанови зазначена загальна сума податкового боргу в розмірі 35779046,00 грн., тоді як правильна сума податкового боргу - 35779747,00 грн., а також в резолютивній частині постанови зазначена сума податку на додану вартість в розмірі 8363295,64 грн., тоді як правильна сума боргу по податку на додану вартість - 8363995,73 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в судове рішення від 09.10.2015 року, а саме:
- в мотивувальній частині постанови зазначити "позивач не мав право нараховувати пеню за несплату узгодженого податкового зобовязання, яке виникло 03.12.2008 року до дати введення мораторію, а тому позовні вимоги щодо стягнення коштів з рахунків у банках ДП «Наумівський спиртовий завод» та за рахунок готівки, що належить ДП «Наумівський спиртовий завод» у розмірі 736122,36 грн. не підлягають задоволенню";
- в резолютивній частині постанови зазначити загальну суму податкового боргу в розмірі 35779747,00 грн.;
- в резолютивній частині постанови зазначити суму податку на додану вартість в розмірі 8363995,73 грн.
Керуючись ст.165, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у постанові Сумського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 року, а саме:
- в мотивувальній частині постанови зазначити "позивач не мав право нараховувати пеню за несплату узгодженого податкового зобовязання, яке виникло 03.12.2008 року до дати введення мораторію, а тому позовні вимоги щодо стягнення коштів з рахунків у банках ДП «Наумівський спиртовий завод» та за рахунок готівки, що належить ДП «Наумівський спиртовий завод» у розмірі 736122,36 грн. не підлягають задоволенню";
- в резолютивній частині постанови зазначити загальну суму податкового боргу в розмірі 35779747,00 грн.;
- в резолютивній частині постанови зазначити суму податку на додану вартість в розмірі 8363995,73 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Прилипчук
The court decision No. 53060165, Sumy District Administrative Court was adopted on 02.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 818/1881/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: