Court ruling № 53043949, 07.10.2015, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/10863/15-ц

н/п 2/640/2596/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р.>

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді: Дмитрієва О.Ф., при секретарі: Латко В.В., за участі позивача: В»юнник Л.П., представника позивача: ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання В»юнник ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору позики безгрошовим і недійсним, визнання недійсним договору відступлення права вимоги, треті особи: ОСОБА_7 ОСОБА_8, , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору позики безгрошовим і недійсним, визнання недійсним договору відступлення права вимоги, треті особи: ОСОБА_7 ОСОБА_8

В підготовчій частині судового засідання представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів, щодо отримання яких виникли труднощі. Зокрема просив витребувати з Харківського державного нотаріального архіву : договір позики, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_8, посвідчений 22 серпня 2006 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , договір іпотеки кв. № 32 по проспекту П»ятидесятирічча ВЛКСМ, буд 53 в м. Харкові, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та копію довідки про вилучення кв. № 32 по проспекту П»ятидесятирічча ВЛКСМ, буд 53 в м. Харкові із Реєстру заборон відчуження нерухомого майна, а також копії документів, які були підставою для вилучення запису про заборону відчуження зазначеної квартири.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення доказів задовольнити .

Витребувати з Харківського державного нотаріального архіву, що розташований за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П»ятирічки, буд.18 належним чином завірені копії наступних документів :

- договору позики, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_8, посвідченого 22 серпня 2006 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9;

-договору іпотеки кв. № 32 по проспекту П»ятидесятирічча ВЛКСМ, буд 53 в м. Харкові, посвідченого 22 серпня 2006 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9;

-копію довідки про вилучення кв. № 32 по проспекту П»ятидесятирічча ВЛКСМ, буд 53 в м. Харкові із Реєстру заборон відчуження нерухомого майна, а також копії документів, які були підставою для вилучення запису про заборону відчуження зазначеної квартири.

Вказані нотаріальні дії можливо мають реєстрові номери 1657,1658,1659.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (ч.4 ст.137 ЦПК)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -