Барвінківський районний суд Харківської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2013 р. Номер справи 611/645/13-ц
Номер провадження 2-н/611/34/13
м. Барвінкове
місто
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А.
_________________
розглянувши заяву ПАТ Харківгаз ________
повне імя (найменування) стягувача
юридична адреса:_вул. Маршала Жукова, 2, м. Ізюм, Харківська область ____
місце проживання або місцезнаходження стягувача
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ___
суть вимоги
з ОСОБА_1 Кузьмича____________ повне імя (найменування) боржника
який (яка) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Барвінківським РВ УМВС України в Харківській області______________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
_________________
на користь_ПАТ Харківгаз___________
повне імя (найменування) стягувача
п/р №260303012987 у ХОУ ПАТ Ощадбанк, МФО 351823,__код ЄДРПОУ 03359500______________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
923 (девятсот двадцять три) грн. 83 коп.__________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в розмірі ____ грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______ _____Ю.А. Коптєв _____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___ ______ 2013 року
Строк предявлення до виконання „____ 2014 року
Суддя ____ Ю.А. Коптєв _
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
The court decision No. 53042641, Barvinkove District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 611/645/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: