Court ruling № 53019714, 02.06.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2015 року

справа № 808/2514/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Надія" про зупинення провадження у справі №808/2514/14 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Надія"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2014 р.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області

до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Надія",

третя особа - Таврійська державна агротехнічна академія,

про відшкодування сум виплачених пільгових пенсій, -

встановив:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив стягнути з відповідача суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі п."б"-"з" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у сумі 50 425,99 грн. за період з 01.09.2013 року по 22.04.2014 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2014 р. позов задоволено. Постанова мотивована тим, що відповідач не погасив в добровільному порядку заборгованість з фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за період з 01.09.2013 року по 22.04.2014 року в сумі 50 425,99 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову - про відмову в задоволенні позову.

02.06.2015 року у судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі №808/2514/14, оскільки у справі №808/510/15 відкрито провадження за позовом відповідача, в якому відповідачем оскаржені розрахунки позивача, на яких ґрунтується вимоги по справі №808/2514/14.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у

судове засідання не з’явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судом рішенням в іншій справі.

Розглянувши клопотання відповідача та ознайомившись з матеріалами адміністративної справи №808/2514/14, колегія суддів приходить до висновку, що адміністративна справа №808/2514/14 не може бути розглянута до вирішення справи №808/510/15, тому клопотання Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Надія" слід задовольнити, апеляційне провадження у справі №808/2514/14 - зупинити до набрання законної сили рішенням по справі №808/510/15.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Надія" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2514/14 до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №808/510/15.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. М. Панченко

Суддя В.Є. Чередниченко

Суддя А.О. Коршун