УХВАЛА
про встановлення способу та порядку виконання рішення суду
23 вересня 2015 року справа № 823/2966/13-а
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Каліновської А.В.,
при секретарі судового засідання Шалько І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 в адміністративній справі №823/2966/13-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 у справі №823/2966/13-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, адміністративний позов задоволено частково: визнано неправомірними дії начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 в частині ненадання належної відповіді на скаргу ОСОБА_3 та інших від 22.07.2013, спрямовану Генеральною прокуратурою за вих. № 19-р від 29.07.2013; зобов'язано начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 надати повну вмотивовану відповідь на скаргу ОСОБА_3 та інших від 22.07.2013, спрямовану Генеральною прокуратурою за вих. № 19-р від 29.07.2013; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
На виконання вказаного судового рішення у справі №823/2966/13-а Черкаським окружним адміністративним судом 15 січня 2014 року видано виконавчий лист про зобов'язання начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 надати повну вмотивовану відповідь на скаргу ОСОБА_3 та інших від 22.07.2013, спрямовану Генеральною прокуратурою за вих. № 19-р від 29.07.2013.
Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 19.05.2015 відкрито виконавче провадження №47564410 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.
До Черкаського окружного адміністративного суду 15.09.2015 надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №823/2966/13-а. Розгляд заяви здійснювати за відсутності державного виконавця.
Заява мотивована тим, що вказаним рішенням суду зобов'язано начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 надати повну вмотивовану відповідь на скаргу ОСОБА_3 та інших від 22.07.2013, спрямовану Генеральною прокуратурою за вих. № 19-р від 29.07.2013, однак відповідно до листа прокуратури Черкаської області від 19.05.2015 №17-3193вих-15, колишній начальник відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 переведений на посаду старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, що ускладнює та не уможливлює виконання вказаного рішення суду.
Особи, які беруть участь у справі та заявник в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Відповідно до положень частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши подані документи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про встановлення способу та порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 4 статті 257 КАС України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 1 ст. 36 даного Закону встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Аналіз змісту статті 263 КАС України вбачається, що підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять його виконання неможливим.
Судом встановлено, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 у справі №823/2966/13-а зобов'язано начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 надати повну вмотивовану відповідь на скаргу ОСОБА_3 та інших від 22.07.2013, спрямовану Генеральною прокуратурою за вих. № 19-р від 29.07.2013, однак відповідно до листа прокуратури Черкаської області від 19.05.2015 №17-3193вих-15, колишній начальник відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 переведений на посаду старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України.
Отже, переведення начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 на посаду старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України робить неможливим виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 у справі №823/2966/13-а, тому суд вважає за необхідне встановити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом зобов'язання прокуратури Черкаської області надати повну вмотивовану відповідь на скаргу ОСОБА_3 та інших від 22.07.2013, спрямовану Генеральною прокуратурою за вих. № 19-р від 29.07.2013.
Керуючись ст. ст. 160-165, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 у справі №823/2966/13-а - задовольнити.
Встановити спосіб та порядок виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 у справі №823/2966/13-а шляхом зобов'язання прокуратури Черкаської області надати повну вмотивовану відповідь на скаргу ОСОБА_3 та інших від 22.07.2013, спрямовану Генеральною прокуратурою за вих. № 19-р від 29.07.2013.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.В. Каліновська
The court decision No. 53019423, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 23.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 823/2966/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: