ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
20 жовтня 2015 року
Справа № 808/7413/15
м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Людмила Олексіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія МДМ» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій
та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
16.09.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія МДМ» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач) про визнання протиправними дій відповідача по складанню і направленню позивачу запиту №8864/22-04 від 02.09.2015.
Ухвалою суду від 21.09.2015 позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано строк до 17.10.2015 для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: доказів того, що Наказ №491 від 28.08.2015 є протиправним (рішення податкового органу, судове рішення, тощо); документу про сплату судового збору (оригінал) у розмірі 1096,20 грн.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 06.10.2015, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції.
Станом на 20.10.2015 позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч.4 ст.107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.
Пунктом 1 ч.3 ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищезазначене та керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МДМ» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій відповідача по складанню і направленню позивачу запиту №8864/22-04 від 02.09.2015, - повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О.Нестеренко
The court decision No. 53019245, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 20.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 808/7413/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: