Court ruling № 53017653, 20.10.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 2 /760/4660/15

в справі № 760/9927/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Київ Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді Усатової І.А. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Солом'янського районного суду м.Києва Усатової І.А., перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

20.10.2015 року позивачем у судовому засіданні подана заява про відвід судді Солом'янського районного суду м. Києва Усатової І.А. у справі № 760/9927/15-ц, з підстав того, що суд прямо чи побічно зацікавлений у розгляді спору на користь відповідача.

Обґрунтовуючи підстави для відводу судді позивач зазначає підстави визначені ст..ст. 20,24,25 ЦПК України.

Вивчивши обставини, пов'язані з заявленим відводом судді Усатової І.А., взявши до уваги заяву позивача приходжу до того, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ст. 20 ЦПК України наведений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.

Так, за наявності обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, особи, які беруть участь у справі, можуть заявити йому відвід. Відвід повинен бути вмотивований і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

20.10.2015 року позивачем під час з»ясування обставин по справі було подано заяву про відвід, з мотиву незручності поставлених йому судом запитань .

Справедливим судовий процес буде лише в тому випадку, якщо він спрямований на забезпечення верховенства права, законності, рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності, гласності і відкритості. Професіоналізм, незалежність та неупередженість суддів є невід'ємною гарантією справедливого вирішення судового спору.

Як вбачається з поданої заяви, в ній зазначені лише висновки заявника зроблені на власному припущенні та скрізь власне сприйняття судового розгляду,, в той час як необхідною умовою відводу судді є наявність конкретного факту в розумінні положень гл. 5 ЦПК України, а не припущень.

Обставини, передбачені ст. 20 ЦПК України, які виключають участь судді Усатової І.А. в розгляді даної справи, в ході розгляду заяви про відвід не встановлені, а викладені в заяві про відвід судді факти та наведені доводи не можуть бути підставою, для задоволення заяви про відвід судді.

Таким чином, суддею вчиняються всі необхідні заходи для правильного, всебічного, об'єктивного вирішення справи, а тому спростовують твердження заявника про упередженість судді та перешкоджанню об'єктивному розгляду справи.

До того ж, заява за своєю суттю не відповідає правовій природі заяв на підставі яких можливо прийняти відповідне рішення щодо відводу судді в розумінні ст. 23, 24 ЦПК України, а є лише власним припущенням можливого прийнятого рішення у справі, в зв'язку з чим не вмотивована, що суперечить вимогам ст. 20, 23 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Усатової І.А. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: