Court ruling № 53017238, 06.12.2013, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/30794/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2013 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

слідчого - Фернеги І.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Фернеги І.В. погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Столярчуком Є.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12013110040018128 з можливістю їх вилучення, -

у с т а н о в и в :

05.12.2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Фернеги І.В. погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Столярчуком Є.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12013110040018128 з можливістю їх вилучення. Вимоги клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2013 року надійшла заява представників ПАТ «Родовід Банк» у м. Києві про те, що 24.07.2008 року невстановлена особа, представившись ОСОБА_3, з метою отримання кредитних коштів в приміщенні Дніпровського відділення №1 ПАТ «Родовід Банк» за адресою: м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 17, надала співробітнику зазначеної банківської установи довідку про доходи видану ТОВ «Лабораторія Реклами» згідно якої ОСОБА_3 перебуває на посаді менеджера по зовнішній рекламі з 25.11.2006 року та йому нараховувалась місячна заробітна плата в сумі 34148,50 грн. протягом останніх 6-ти місяців 2008 року, що не відповідає фактичним даним, оскільки довідка про доходи видана ТОВ «Лабораторія Реклами» має ознаки підроблення. 24.07.2008 року укладено кредитний договір №Ск-200-004882/7-2008 від 24.07.2008 року у відділенні №1 ПАТ «Родовід Банк» за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 17, та незаконно отримано кредит останнім у сумі 21818 грн. Беручі до уваги вищевикладене слідчий звернувся до суду і просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ «Родовід Банк», а саме до кредитної справи ОСОБА_4

Представник ПАТ «Родовід Банк» в судове засідання для розгляду даного клопотання не з'явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника ПАТ «Родовід Банк», відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім того, у випадку необхідності отримання відомостей, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Надане на розгляд слідчому судді клопотання відповідає вимогам ст. ст. 160, 163 КПК України і на думку суду задоволення клопотання в частині дозволу на отримання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю сприятиме встановленню істини у кримінальному провадженні щодо дійсних обставин отримання ОСОБА_3 кредитних коштів.

При цьому вважаю, що слідчим також доведено необхідність вилучення оригіналу кредитної справи, оскільки в кримінальному провадженні необхідним є проведення почеркознавчих експертиз, які не можливо провести без відповідного дослідження оригіналів документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 159, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Фернеги І.В. погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Столярчуком Є.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12013110040018128 з можливістю їх вилучення - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Фернезі І.В. тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у ПАТ «Родовід Банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 17, код ЄДРПОУ 14349442, код МФО 321712, а саме до оригіналу кредитної справи ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який за договором №Ск-200-004882/7-2008 від 24.07.2008 року отримав кредит у відділенні ПАТ «Родовід Банк» в сумі 21818 грн., з можливістю вилучення цих документів протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту фактичного вилучення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -