Court ruling № 53017041, 30.10.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22 - ц/790/3860/15 Головуючий 1-ї інст.. ОСОБА_1

Справа № 6445635/13-ц Доповідач Зазулинська Т.П.

Категорія комунальні послуги

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 липня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 липня 2014 року з ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 стягнуто на користь КП "Харківські теплові мережі" 4743,72 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.10.2011 року по 31.01.2014 року та 229,40 грн. судового збору.

Додатковим рішенням цього ж суду від 09 червня 2015 року вирішено про солідарне стяґнення з відповідачів заборгованості за надані послуги та про стягнення судового збору у дольовому порядку: по 76,47 грн. - з кожного.

Рішення суду першої інстанції від 17 липня 2014 року оскаржено в апеляційному порядку відповідачем ОСОБА_2, яка 03 липня 2015 року подала заяву про залишення її апеляційної скарги без розгляду.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 17 липня 2015 року вказану заяву ОСОБА_2 було залишено без руху у звязку з невідповідністю її положенням ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення, копія ухвали судді апеляційного суду отримана апелянтом 26 вересня 2015 року. Станом на 30 жовтня 2015 року заяви про відкликання апеляційної скарги не подано. Проте, відкрити апеляційне провадження за цією скаргою неможливо з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, у тому числі і щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте повноважень на представництво інтересів вказаних осіб до скарги не надає і у справі такі повноваження відсутні, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам, встановленим ч. 4 ст.295 ЦПК України, у відповідності з якою, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України апелянтом не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, оскільки таких копій надано у двох примірниках.

Згідно положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановленихстаттею 295 цього Кодексу апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 липня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги: надання до апеляційного суду документів на підтвердження повноважень на оскарження рішення суду в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також копії апеляційної скарги та копій доданих письмових матеріалів, попередивши, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлених для цього строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська

Копія вірна. Суддя -