Court ruling № 53016916, 06.07.2015, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа 635/3698/15-ц

Провадження № 6/635/52/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Караченцева І.В.,

при секретарі - Врублевській І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-1616/10 за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської філії АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-1616/10, виданого 12.12.2011 року Харківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської філії АБ «УКРГАЗБАНК» судові витрати в сумі 609,19 грн.

В судове засідання заявник представник відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області не з'явилися, надав суду заяви в якій просив розглядати заяву без його участі.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв'язку з викладеним, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутності сторін.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2010 року у справі № 2-1616/10 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» (м. Харків, вул. Космічна, 20, код ЄДРСР 26280758, рахунок №390011 а АБ «Укргазбанк», МФО 350448) суму заборгованості за кредитним договором №11 від 16 жовтня 2007 року у розмірі 4456, 32 доларів США (чотири тисячі чотириста пятдесят шість доларів США 32 цента США), та пеню у розмірі 1983,32 грн. (одну тисячу девятсот тридцять вісім гривень 93 коп.). Звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11 від 16 жовтня 2007 року, яка станом на 14 травня 2009 року становить суму в розмірі 4456,32 доларів (чотири тисячі чотириста пятдесят шість доларів США 32 цента США), та пеню у розмірі 1983,32 грн. (одну тисячу девятсот тридцять вісім гривень 93 коп.) на предмет застави автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2005, номер шасі №Y6D21099050016658, тип автомобіля легковий седан-В, що належить ОСОБА_1 на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АХС №057196, виданого РЕВ МВ №1 ОСОБА_2 м. Харкові від 09.10.2007 р. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» (м. Харків, вул. Космічна, 20, код ЄДРСР 26280758, рахунок №390011 а АБ «Укргазбанк», МФО 350448) судові витрати в сумі 359, 19 грн. та 250 грн., а всього 609, 19 грн. (шістсот девять гривень 19 коп.).

Як вбачається із подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, в ході проведення виконавчих дій оригінал виконавчого документа за рішенням суду від 24.09.2010 року у справі № 2-1616/10 стосовно стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» судових витрат у сумі 609,19 грн. було втрачено.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає за необхідне подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-1616/10, виданого 12.12.2011 року Харківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» судових витрат в сумі 609,19 грн. (шістсот дев'ять гривень дев'ятнадцять копійок) - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за №2-1616/10 відповідно до рішення Харківського районного суду Харківської області від 24.09.2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та звернення стягнення на предмет застави, виданий 12.12.2011 року Харківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» судові витрати в сумі 359, 19 грн. (триста п'ятдесят дев'ять гривень дев'ятнадцять гривень) та 250,00 грн. (двісті п'ятдесят гривень ), а всього 609, 19 грн. (шістсот девять гривень 19 коп.)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подач апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Караченцев