Справа № 639/7394/13-ц
Провадження № 2-во/639/90/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
секретарі Луценко С.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,
встановив:
Жовтневим районним судом м. Харкова 10 червня 2015 року ухвалено рішення по цивільній справі №639/7394/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.06.2015 року по цивільній справі №639/7394/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що суд допустив описку в резолютивній частині рішення, а саме: не вказано в виділеній позивачці ОСОБА_1 частці домоволодіння № 99 по вул. Калініна в м. Харкові - будівля «сарай» літ. «Р».
Позивач та відповідач, які повідомлялисьналежним чином про час та місце розгляду судом питання про виправлення описки у судовому рішенні, у судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд заяви без їх участі.
Відповідно ст. 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Частиною 1 ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
З матеріалів справи вбачається, що позивачці ОСОБА_1 виділено серед інших будівель також будівлю «сарай» літ. «Р», однак у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.06.2015 року допущено описку у зазначенні будівель, які виділені ОСОБА_1
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1 та внести виправлення в резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.06.2015 року по цивільній справі №639/7394/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, зазначивши у резолютивній частині вказаного рішення: «Виділити ОСОБА_1 частку домоволодіння № 99, яке знаходиться за адресою : м. Харків, вул. Калініна, а саме: житловий будинок літ. «Б-1», який складається з приміщень: 2-3 житлова кімната, 2-4 житлова кімната ; 2-1 кухня, 2-2 житлова кімната, 2-5 коридор, 2-6 санвузол, загальною площею по житловим будівлям - 44,8 кв.м, з обслуговуючими їх надвірними будівлями і спорудами: ґанок літ. «б3», льох літ. «И», сарай літ. «Р», 1/2 частина воріт №1, огорожа № 6, огорожа № 5, загальною вартістю 87681,5 грн., що складає 63/100 частини домоволодіння.».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.06.2014 рокупо цивільній справі №639/7394/13-цза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.
Зазначити у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.06.2015 року по цивільній справі № 639/7394/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою: «Виділити ОСОБА_1 частку домоволодіння № 99, яке знаходиться за адресою : м. Харків, вул. Калініна, а саме: житловий будинок літ. «Б-1», який складається з приміщень: 2-3 житлова кімната, 2-4 житлова кімната ; 2-1 кухня, 2-2 житлова кімната, 2-5 коридор, 2-6 санвузол, загальною площею по житловим будівлям - 44,8 кв.м, з обслуговуючими їх надвірними будівлями і спорудами: ґанок літ. «б3», льох літ. «И», сарай літ. «Р», 1/2 частина воріт №1, огорожа № 6, огорожа № 5, загальною вартістю 87681,5 грн., що складає 63/100 частини домоволодіння.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.М.Гаврилюк
The court decision No. 53016740, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 639/7394/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: