ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"21" вересня 2012 р. Справа № 0670/5078/12
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" серпня 2012 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Житомир-Авто" до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, треті особи- Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондор", фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про скасування вимоги ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору встановлюються 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Підпунктом 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми
Розмір мінімальної заробітної плати складає 1073,00 грн.
Адміністративний позов у даній справі носить немайновий характер.
З урахуванням викладеного, відповідач повинен сплатити 16,10 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги на розрахунковий рахунок: 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір. Код 37446362 ЖААС,050; п.3 ст.4.
Крім того, слід вказати, що скарга підписана в.о. начальника ОСОБА_2 ВДВС.
Однак оформлений належним чином документ про повноваження вказаної особи до скарги не додано.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції строк до "10" жовтня 2012 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Л.О. Зарудяна
Роздруковано та надіслано: (р/п)
1- в справу
2- відповідачу ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції вул. Довженка, 64,м.Житомир,10002
The court decision No. 53012563, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 21.09.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 0670/5078/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: