Court ruling № 53011253, 29.10.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

29 жовтня 2015 р.Справа № 820/6315/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2015р. по справі № 820/6315/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Новий Стиль"

до Харківської митниці ДФС України

про скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2015р. задоволено адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Новий Стиль" до Харківської митниці ДФС України про скасування рішення та картки відмови.

На зазначену постанову суду Харківською митницею ДФС України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

27.10.2015 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від Харківської митниці ДФС України про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Дане клопотання обґрунтовано відсутністю коштів для оплати судового збору.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з приписами ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Із системного аналізу наведених положень слідує, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат. Крім того, на переконання суду, звільнення від сплати судових витрат є винятковим заходом.

Відповідно до "Прикінцевих положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року, Кабінету Міністрів України доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Заявлене відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки надані докази не підтверджують важкий майновий стан відповідача, та не дають підстав для звільнення від сплати судового збору як виняткового заходу для зменшення тягаря несення судових витрат.

Згідно поштового повідомлення Харківська митниця ДФС України отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15.10.2015р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Харківською митницею ДФС України не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Харківської митниці ДФС України про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2015р. по справі №820/6315/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Новий Стиль" до Харківської митниці ДФС України про скасування рішення та картки відмови повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старосуд М.І.