ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"06" травня 2009 р.Справа № 21/02-09-209 За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Одеська область, Біляївський район, с. Дачне;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес Строй”, м. Одеса;
про стягнення 52300 грн. 00 коп.
Господарський суд Одеської області у складі:
судді - ЗЕЛЕНОВА Г.М.,
секретаря судового засідання - КАПЛУН І.О.;
за участю представників сторін:
від Позивача: ОСОБА_1 особа підтверджена паспортом ( КМ НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 представник позивача на підставі довіреності від 113.02.2009р. за № б/н.;
від Відповідача: Тодорашко А.В. представник ТОВ „Прогрес Строй СУ №5” згідно довіреності
від 05.01.2009р.
СУТЬ СПОРУ : 15.01.2009р. р. Позивач, Фізична особа підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ТОВ „Прогрес Строй” грошової суми у загальному розмірі 54 660 грн., з яких 52300 грн. заборгованість яка виникла за договором про надання послуг техніки від 28.03.2007р., 1569 грн. сума з урахуванням встановленого індексу інфляції, 150 грн. витрати повязані з наданням юридичної допомоги, 523 грн. державне мито, 118 грн витрати повязані з технічним забезпеченням.
05.03.2009р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшли уточнення до позовної заяви про стягнення заборгованості згідно договору від 28.03.2007р. за № 1 , відповідно до якої позивач в порядку ст. 24 Господарського процесуального кодексу України просить замінити неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Прогрес Строй”, на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Прогрес Строй СУ №5” (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 49, код. ЄДРПОУ 33812049) .
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.03.2009р. замінено неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Прогрес Строй” на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Прогрес Строй СУ №5” .
02.04.2009р. до господарського суду Одеської області від позивача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 надійшли уточнення до позовної заяви відповідно якої позивач просить стягнути з відповідача ТОВ „Прогрес Строй СУ №5” заборгованість яка виникла за договором про надання послуг техніки від 28.03.2007р. у розмірі 52300 грн., суми інфляційних витрат у розмірі 13587 грн. 51 коп., 523 грн. - державне мито, 118 грн. витрати повязані з технічним забезпеченням судового процесу.
У судовому засіданні оголошувалась перерва з 30.04.2009р. по 06.05.2009р. у порядку ст. 77 ГПК України.
06.05.2009р. від відповідача ТОВ „Прогрес Строй СУ №5” надійшов відзив на позовну заяву у порядку ст. 59 ГПК України.
Крім того, представники сторін у судовому засідання 06.05.2009р. надали письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць у звязку з більш всебічним розглядом матеріалів спрви.
Розглянувши зазначене клопотання сторін та матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне, у звязку з більш всебічним розглядом матеріалів справи задовольнити клопотання учасників судового процесу та продовжити строк вирішення спору.
Керуючись ст. ст. 69 п. 1 та п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Продовжити термін розгляду справи № 21/02-09-209 на один місяць до 06.06.2009р. за згодою сторін.
2. Відкласти розгляд справи у засіданні суду на “19” травня 2009 р. о 12:30 год.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, проспект Шевченка,29), зал судового засідання № 12 (пятий поверх).
2. Зобов'язати:
Позивача надати: обґрунтований розрахунок стягнення суми інфляційний витрат та 3% річних з посиланням на законодавство та письмові пояснення на відзив відповідача.
Відповідача надати:
3. Визнати явку представників позивача та відповідача обовязковою.
4. Копію ухвали надіслати: позивачу та відповідачу.
Суддя Зеленов Г.М.
The court decision No. 5301099, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 06.05.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 21/02-09-209. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: