Дело № 1-1102/2009
ПРИГОВОР
именем Украины
03 июля 2009 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - Яремчука В.И.,
при секретаре - Новаковой Т.С.,
с участием прокурора - Сапсай А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, суд, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, 10 мая 2009 года примерно в 22 часа, имея умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение особо опасного наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, у незнакомого мужчины, которого он подвозил на принадлежащем ему автомобиле марки Ваз-21011, регистрационный номер Э57-85ХА, на улицу Гвардейцев Широнинцев в городе Харькове, в автомобиле, в качестве компенсации за проезд, приобрел вещество растительного происхождения в бумажном свертке, которое положил в карман куртки, в которую был одет, где незаконно хранил и перевозил.
13.05.2009 года, примерно в 01 час ночи ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции у дома № 236 по улице Дружбы Народов в городе Харькове, и у него из правого наружного кармана спортивной куртки было изъято вещество растительного происхождения, в бумажном свертке, которое он незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта. По заключению химической экспертизы № 1299 от 18.05.2009 года, вещество, изъятое у ОСОБА_1 и представленное на исследование, содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуана высушенная). Масса представленного на исследование вещества составляет 8.9836 грамм, а в перерасчете на сухое вещество - 8,1302 грамма.
В соответствии со ст.299 УПК Украины с согласия участников рассмотрения дела суд признал нецелесообразным исследовать фактические обстоятельства совершенного ОСОБА_1 преступления, так как никто из участников процесса не оспаривал их. Гражданский иск по делу не заявлен. Суд установил, что ОСОБА_1 правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.
Суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.309 УК Украины как незаконное приобретение, перевозку и хранение особо опасного наркотического средства без цели сбыта.
Назначая наказание суд руководствуется требованиями ст.ст.65-73 УК Украины.
Наказание ОСОБА_1 суд назначает в соответствии с положениями Общей части УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
ОСОБА_1 холост, не работает, проживает с матерью, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающим наказание ОСОБА_1 обстоятельством, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние. Отягчающих его наказание обстоятельств в соответствии со ст.67 УК Украины суд не установил.
Суд считает, что ОСОБА_1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, от отбывания которого его надлежит освободить с испытательным сроком, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки суд взыскивает с ОСОБА_1
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы, если он на протяжении установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, с испытанием, установив испытательный срок на 1 (один) год.
На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этому органу об изменении местожительства, работы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде из постоянного места жительства, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства – каннабис весом 8,9836 грамм, помещенный в бумажном свертке в прозрачный полиэтиленовый файл с оттиском штампа ОСОБА_2 в Харьковской области № 1299, сведений о помещении которого на хранение в деле нет, - после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 затраты за проведение судебно-химической экспертизы в размере 138 грн. 09 коп. (сто тридцать восемь гривен 09 коп.) в пользу НИЕКЦ при УМВДУ в Харьковской обл. (код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 352290002000143 в УГК в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением вида платежа: за экспертные услуги).
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Яремчук В.И.
The court decision No. 5300290, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 03.07.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1-1102/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: