ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А
24.07.06 Справа № 01-10/3-454.
Суддя Зюбанова Н.М, розглянувши матеріали за позовом
Обласного державного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго” в особі Станично-Луганського експлуатаційного району Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, смт. Станично-Луганське Луганської області
до Станично-Лугагнської районнї спілки споживачів, смт. Станично-Луганське Луганської області
про стягнення 20697 грн. 40 коп.
в с т а н о в и в :
Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 20697 грн. 40 коп., в тому числі суму боргу з урахуванням індексу інфляції –79 грн. 55 коп., 3 % річних –734 грн. 68 коп. та пені –553 грн. 31 коп.
Розглянувши матеріали позовної заяви від 20.07.06 № 234 суд прийшов до наступного:
- так, згідно платіжного доручення від 19.07.06 № 733 державне мито у сумі 207 грн. 00 коп. сплачене на п/р 31114095500051 та в зв’язку зі зміною реквізитів рахунку для зарахування державного мита за надання позовної заяви до господарського суду, суму повинно бути сплачено на п/р 31111095600006, банк УДК у Луганській області, одержувач ВДК Ленінського району м. Луганськ, МФО 804013, код ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095;
- як доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу надано оригінал платіжного доручення від 19.07.06 № 711 на суму 118 грн. 00 коп. згідно якого витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені на р/р 26001014180002, банк одержувача у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707, тоді як слід було на р/р 2600 201 418 0001, банк одержувача у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325 707, ЄДРПОУ 300 453 70, відповідно до чого зазначені платіжні доручення, не можуть бути належним доказом оплат державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Крім того, у друге при зверненні до господарського суду уточнити резолютивну частину позову щодо основного боргу, інфляційних нарахувань, 3 % річних та пені –окремо.
За таких обставин, дану позовну заяву слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 4,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.
2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Додаток (тільки заявнику): –на "31" аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень від 19.07.06 №№ 733, 711 на сплату держмита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно.
Суддя Н.М. Зюбанова
The court decision No. 53002, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 24.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: