Справа № 175/2507/14-к
Провадження № 1-кп/175/96/14
Ухвала
Іменем України
03 вересня 2015 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бровченка В.В.,
суддів: Воздвиженського О.Л., Озерянської Ж.М.,
за участю: секретаря Тимошенко Я.О.,
прокурора Носань І.О.,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 12014040440000560 відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
При оголошенні перерви прокурор вважала необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, який спливає 04 вересня 2015 року, вказуючи на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник вважала безпідставним посилання прокурора на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вказуючи, що з часом вони не можуть не змінюватися, та просила змінити її підзахисному запобіжний захід на інший, не повязаний з триманням під вартою.
Представник потерпілого підтримала позицію прокурора, а обвинувачений - позицію свого захисника.
Вислухавши думку сторін судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження дії цього запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом установлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовій позиції, викладеній у Рішенні ЄСПЛ «Летельє проти Франції», колегія суддів вважає реальною наявність існування зазначених ризиків, які до теперішнього часу не відпали і не зменшилися, що є достатнім для продовження обвинуваченому дії вказаного запобіжного заходу ще на 60 днів.
У звязку з цим і з урахуванням особи ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжкого і середньої тяжкості злочинів у період іспитового строку, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Клопотання прокурора Носань І.О. - задовольнити.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, продовжити на час судового розгляду кримінального провадження на 60 днів, тобто до 12.30 години 01 листопада 2015 року.
Клопотання захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.В. Бровченко
Суддя Ж.М. Озерянська
Суддя О.Л. Воздвиженський
The court decision No. 52997859, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 03.09.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 175/2507/14-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: