АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/13598/2015 Головуючий в 1 інстанції - Бартащук Л.П.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА
26 жовтня 2015 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року про відмову в прийнятті заяви про перегляд рішення Дніпровського районного суду від 16.05.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ:
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року про відмову в прийнятті заяви про перегляд рішення Дніпровського районного суду від 16.05.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та стягнення коштів.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 05 листопада 2015 року.
Суддя - доповідач Желепа О.В.
The court decision No. 52996708, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 26.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2604/25756/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: