Court ruling № 52994950, 05.09.2013, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

справа № 757/12906/13-ц

(Пр.2-с-64/13)

у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при секретарі:Гурніку А.І.,за участю: представника стягувача:не з'явився,боржника:ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 15.07.2013 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» (далі - стягувач) звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (далі - боржник) боргу за житлово-комунальні послуги.

15.07.2013 року Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 128 876,39 грн. та судового збору в розмірі 664,38 грн., що був сплачений при подачі заяви.

Не погоджуючись з зазначеним судовим наказом, 12.08.2013 року боржник звернувся до суду із заявою про його скасування.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2013 року заяву про скасування судового наказу було призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання представник стягувача не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки неявка представника стягувача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд визнав можливим розглядати заяву про скасування судового наказу у відсутність представника стягувача.

В судовому засіданні боржник підтримав вимоги заяви з викладених у ній підстав та просив її задовольнити.

Вислухавши думку боржника, вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст заяви про скасування судового наказу з додатками, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» просило видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з 23.06.2010 року по 01.06.2013 року, проте, боржник вважає, що стягувачем не надано доказів на підтвердження такої заборгованості саме в такому розмірі. Крім того, ОСОБА_2 зазначила, що договір про надання житлово-комунальних послуг з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» нею не укладався, будь-яких дій щодо укладення договору стягувач не вчиняв. Також боржник звертає увагу на пропуск строку позовної давності щодо частини вимог та невірний розрахунок індексу інфляції та трьох процентів річних.

Отже, між стягувачем та боржником існує спір про право.

За таких обставин, аналізуючи положення ст. 100 ЦПК України, суд вважає, що заява боржника щодо скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 128 876,39 грн. та судового збору в розмірі 664,38 грн., що був сплачений при подачі заяви, підлягає скасуванню.

При цьому, суд роз'яснює, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 105, 105-1, 106, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 15.07.2013 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 - задовольнити.

Судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 128 876,39 грн. та судового збору в розмірі 664,38 грн., що був сплачений при подачі заяви, - скасувати.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Кирилюк