Court ruling № 52993549, 18.09.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/7069/15 Головуючий 1 інст. Шиянова Л.О.

Справа № 639/77/15-ц Доповідач Карімова Л.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.08.2015р. відмовлено в задоволені позову ТОВ «Кредитні ініціативи» у вищезазначеній справі.

26.08.2015р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова виправлено описку у вступній та резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.08.2015р.

При проголошені оскаржуваного рішення представник ТОВ «Кредитні ініціативи» присутнім не був.

На це рішення 14.09.2015р. (09.09.2015р. - поштою) ТОВ «Кредитні ініціативи» в особі представника ОСОБА_1 в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України законом строк подано апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачені судові витрати.

Відповідно до п.п.1,6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 611 грн. 72 коп.

Будь-яких даних про те що апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

В додатках до апеляційної скарги в п.1 зазначено про надання ТОВ «Кредитні ініціативи» оригіналу квитанції про стягнення судового збору.

Однак в матеріалах справи є складений апаратом райсуду комісійний акт про те, що під час розкриття конверта (пакета) з апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» не виявилось вказаних у додатках документів, а саме квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» без руху для сплати судового збору в сумі 611 грн. 72коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити апелянту строк для сплати судового збору в сумі 611 грн. 72 коп. протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали на вищезазначений рахунок та надання оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя: