АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/7778/15 р. Головуючий 1 інстанції: Срокіна І.І.
Справа № 639/28/15-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 вересня 2015 року по справі за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Траст», третя особа ПАТ АБ «Укргазбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 вересня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.
Рішення ухвалене 28 вересня 2015 року. Апеляційна скарга подана 08 жовтня 2015 року, отже у встановлений законодавством строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.
За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 вересня 2015 року по справі за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Траст», третя особа ПАТ АБ «Укргазбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 52993513, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 29.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 639/28/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: