Court ruling № 52993097, 23.10.2015, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/6029/14-ц

Провадження № 2/645/2291/15

УХ В А Л А

іменем України

23 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про прийняття уточненої позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.03.2013 р., третя особа ОСОБА_3

Вказана цивільна справа надійшла в провадження суду після скасування попередніх судових рішень ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.07.2015 р.

До початку нового судового розгляду справи до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.03.2013 р., де ОСОБА_3 залучена у якості співвідповідача, а не третьої особи, та заява про збільшення позовних вимог, в якій заявлено нову додаткову вимогу про визнання недійсним договору поділу нерухомого майна від 10.07.2014 р.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне .

Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач протягом усього часу розгляду справи має право, зокрема, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду справи по суті - змінити предмет або підставу позову.

Враховуючи, що предметом судового розгляду позовних вимог у попередній редакції був договір купівлі-продажу від 12.03.2013 р., що залишилось незмінним в уточненій позовні заяві, змінився лише статус ОСОБА_3 з третьої особи на співвідповідача, суд приймає до розгляду уточнену позовну заяву.

Оскільки предметом спору у справі є дійсність договору купівлі-продажу від 12.03.2013 р., зважаючи на тривалість перебування справи в судах, суд вважає, що підстави для прийняття заяви про збільшення позовних вимог для обєднання з первісним позовом відсутні, оскільки позивачем фактично заявлено нову вимогу, де оспорюється інший правочин, укладений вже після договору купівлі-продажу від 12.03.2013 р., тобто заявлено вимогу відносно іншого предмету спору, що значно ускладнить розгляд справи, у завязку з чим відмовляє у прийнятті вказаної заяви .

Відмова у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог не позбавляє ОСОБА_1 права на звернення до суду з цими вимогами у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 31, 123-126, 168, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в частині відмови у прийнятті заяви, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя