Decision № 5299086, 30.12.2008, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 2-2776/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2008 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Петешенкової М.Ю.

при секретарі Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, суд –

в с т а н о в и в:

13 листопада 2008 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулося Відкрите акціонерне товариство „Дніпроенерго” із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі зареєстровані в кв. № 28 буд. № 26 корп. 2 по вул. Немировича-Данченко в м. Дніпропетровську, постійно користуються тепловою енергією, яку виробляє ВАТ „Дніпроенерго”. Відповідно до ст. 68 ЖК України, п.14,17,35,41 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової території, відповідачі зобов’язані своєчасно вносити плату за використану житлову енергію.

Заборгованість перед ВАТ „Дніпроенерго” станом на 30 вересня 2008 р. складає суму у розмірі 4388,08 грн., заборгованість за теплову енергію з 01 вересня 2006 року по 30 вересня 2008 року нараховано 5041,23 грн., з урахуванням перерахунку на суму – 653,15 грн., заборгованість з 01 вересня 2006 року по 30 вересня 2008 року складає 4388,08 грн. Відповідачам, щомісяця надсилаються листи – повідомлення про заборгованість за спожиту теплову енергію, але в добровільному порядку сплачувати суму вказаного боргу і не бажають.

Позивач просить стягнути солідарно із відповідачів на користь ВАТ „Дніпроенерго” заборгованість, яка утворилась станом на 30 вересня 2008 року у сумі 4388,08 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

В судовому засіданні встановлено, що ВАТ „Дніпроенерго” безперервно надає послугу теплової енергії відповідачу у жиле приміщення – квартиру № 28 буд. № 26 корп. 2 по вул. Немировича-Данченко у м. Дніпропетровську.

Заборгованість перед ВАТ „Дніпроенерго” станом на 30 вересня 2008 р. складає суму у розмірі 4388,08 грн., заборгованість за теплову енергію з 01 вересня 2006 року по 30 вересня 2008 року нараховано 5041,23 грн., з урахуванням перерахунку на суму – 653,15 грн., заборгованість з 01 вересня 2006 року по 30 вересня 2008 року складає 4388,08 грн. (а.с. 6-8).

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачами.

Ці обставини підтверджено письмовими доказами: довідкою з КВ ЖРЕП, карткою наймача, розрахунком картки наймача.

Крім того, з відповідачів необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.67-68 ЖК України та ст.ст. 57-64, 88, 169, 209, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію – задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 суму заборгованості у розмірі 4388,08 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 4469,08 грн. на р/р 26002139078001 у відділенні „Будинок Губернатора” КБ Приватбанк, МФО 305299, ЄДРПОУ 00130872.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Головуюча суддя: М.Ю. Петешенкова