Decision № 52986271, 28.10.2015, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Approval Date
28.10.2015
Case No.
184/2119/15-ц
Document №
52986271
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 184/2119/15-ц

Номер провадження 2/184/765/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.10.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Гаєвого О.В., за участю секретаря: Поліщук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому посилається на те, що 02.10.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір за № DNН4ТР47450202, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 2 296, 00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25, 08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В порушення умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, тому за кредитним договором № DNН4ТР47450202, станом на 27.08.2015 року, утворилась заборгованість у розмірі 46 646, 28 грн., з яких: сума заборгованості по тілу кредиту -2296,00 грн., заборгованість по відсотках за користування кредиту - 13 663,54 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 36 699, 34 грн. Відповідно до рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області №184/661/13-ц від 05.03.2013 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача була стягнута сума заборгованості по кредитному договору в розмірі 27 782,17 грн., (а.с.3), таким чином різниця між нарахованою заборгованістю станом на 27.08.2015 року та сумою, що стягнута на підставі рішення суду становить - 18 864, 11 грн., а також штрафи відповідно до п 5.3 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 943, 21 грн., штраф (процентна частина). Таким чином, загальна сума заборгованості, яку просить стягнути позивач складає 20 307, 32 грн. У зв'язку з викладеним, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремо наданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому згідно з правилами ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, 02.10.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № DNН4ТР47450202, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 2 296, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач, в порушення умов кредитного договору, повністю не повернула суму отриманого кредиту та своєчасно не сплатила нараховані за користування кредитними коштами відсотки, у встановленні кредитним договором терміни.

Позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки не виконала, в зв'язку з чим на підставі рішення Орджонікідзевського міського суду від 05.03.2013 року з відповідача була стягнута сума, у розмірі 27 782, 17 грн., яка віднімається від загальної суми заборгованості, яка станом на 27.08.2015 року становить 46 646, 28 грн., і остаточна сума заборгованості за кредитом, що підлягає стягненню з відповідача, разом з штрафами фіксованої частини та процентної складової, становить 20 307, 32 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 4).

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і, відповідно до розрахунку наданого позивачем та перепровіреного в судовому засіданні, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 307, 32 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111 в ПАТ КБ «ПриватБанк») заборгованість за кредитним договором № DNН4ТР47450202 від 02.10.2006 року в загальному розмірі 20 307, 32 грн., з яких: 18 864,11 грн., - сума заборгованості за кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 943,21 грн. - штраф (процентна частина).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1218, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий

Часті запитання

Який тип судового документу № 52986271 ?

Документ № 52986271 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 52986271 ?

Дата ухвалення - 28.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52986271 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52986271 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 52986271, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

The court decision No. 52986271, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 28.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 52986271 refers to case No. 184/2119/15-ц

This decision relates to case No. 184/2119/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52986262
Next document : 52986272