Court ruling № 52976539, 29.10.2015, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/3040/15-ц

Провадження №2/463/1436/15

УХВАЛА

про забезпечення позову

29 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивачів ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільною власністю та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільною власністю та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією будинку №10 по вул.Л.Толстого у м.Львові, приведення прибудинкової території до попереднього стану.

Крім цього, просить в якості забезпечення позову заборонити позивачам проводити будь-які роботи з влаштування конструкцій (терас) на прибудинковій території будинку №10 по вул.Л.Толстого у м.Львові, в тому числі облаштування площадки, дерев'яного мощення, металевого каркасу, та вчинення будь-яких інших дій зі зведення конструкції.

Відповідач в судовому засіданні заяву про забезпечення позову підтримав.

Представник позивачів в судовому засіданні проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечила. Пояснила, що дана конструкція знаходиться на території ділянки, якою відповідач не користується і прилягає до квартири позивачів.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1-2 ст.152 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Як вбачається з розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.4 Постанови від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією будинку №10 по вул.Л.Толстого у м.Львові, на якій позивачами здійснюється облаштування тераси, тому подальше проведення таких робіт може утруднити рішення суду у разі задоволення позову про усунення відповідачем перешкод в користуванні позивачем прибудинковою територією будинку №10 по вул.Л.Толстого у м.Львові та приведення її до попереднього стану.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову шляхом заборони позивачам проводити будь-які роботи з влаштування конструкцій (терас) на прибудинковій території будинку №10 по вул.Л.Толстого у м.Львові, в тому числі облаштування площадки, дерев'яного мощення, металевого каркасу, та вчинення будь-яких інших дій зі зведення конструкції, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

В якості забезпечення позовних вимог ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1) за зустрічним позовом до ОСОБА_5 (адреса: м.Львів, н.Кобринської, 6), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2) про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією будинку №10 по вул.Л.Толстого у м.Львові, приведення прибудинкової території до попереднього стану, заборонити ОСОБА_5, ОСОБА_6 проводити будь-які роботи з влаштування конструкцій (терас) на прибудинковій території будинку №10 по вул.Л.Толстого у м.Львові, в тому числі облаштування площадки, дерев'яного мощення, металевого каркасу, та вчинення будь-яких інших дій зі зведення конструкції.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Р.Я. Головатий