Court ruling № 52975576, 24.04.2014, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/10194/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. Слідчий - суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О, при секретарі Собкова В.В., за участю прокурора Павліка С.А., слідчого Людвиченка О.О., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Сідіча С.Ю., розглянувши матеріали кримінального провадження № 12013110040001208, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Сідіча С.Ю., розглянувши матеріали кримінального провадження № 12013110040001208, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2013 до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшла колективна заява ОСОБА_2 та інших щодо можливих неправомірних дій службових осіб КП «Житлоінвестбуд-УКБ» Код ЄДРПОУ 31958324, що виразилися в порушення вимог законодавства при наданні квартир в стартових будинках, що по вул. Червоногвардійській в Дніпровському районі м. Києві під час реконструкції та забудови території мікрорайону обмеженого вулицями: Попудренка, Мініна, Червоноткацькою та Червоногвардійською.

23.01.2013 слідчим слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Хилько В.В. відомості, що містило звернення ОСОБА_4, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110040001208 за ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Вивчивши клопотання, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, заслухавши думки прокурора та слідчого які наполягали на задоволенні клопотання, суд приходить до наступного.

Частина 1 статті 159 КПК України регламентує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із долучених до клопотання матеріалів та й зазначається у самому клопотанні, відомості до яких просить доступ слідчий, містять банківську таємницю. Окрім цього, слідчим не надано до суду жодних ґрунтовних доказів, які б дали змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Сідіча С.Ю. про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та можливість їх вилучення - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого суді, суду в порядку КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: