№ 52975021, 17.04.2014, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/7639/14-п

3/755/1885/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Челябінськ, Російської Федерації, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «ІК «Нова Лайт», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 22 січня 2014 року «При перевірці ТОВ «ІК «Нова Лайт» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищено податковий кредит за квітень-жовтень грудень 2011 року, лютий, квітень-червень 2012 року, на суму 334 365 гривень, завищено податкові зобов'язання за квітень-жовтень, грудень 2011 року, лютий, квітень-червень 2012 року на суму 679 450 гривень, згідно акту перевірки від 22 січня 2014 року № 65/26-53-22-03/37035128. Своїми діями головний бухгалтер ТОВ «ІК «Нова Лайт» ОСОБА_1 порушила п. 187.1 ст. 187, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.2, 201.4, 201.6, 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями)».

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала та пояснила, що в період, який перевірявся квітень-жовтень, грудень 2011 року, лютий, квітень-червень 2012 року, вона не працювала на посаді головного бухгалтера в ТОВ «ІК «Нова Лайт», оскільки на роботу влаштувалась тільки 04.09.2012 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22 січня 2014 року, акт № 65/26-53-22-03/37035128 від 22 січня 2014 року, копію паспорта, копію довідки, копію наказу про прийняття на роботу № НЛ40-К-0000000043 від 04 вересня 2012 року, приходить до наступного.

Статтею 163 КпАП України передбачено відповідальність за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою. Розміщення цінних паперів у значних розмірах без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку, вчинене уповноваженою особою.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи зміст протоколу не відповідає диспозиції статті за якою притягують ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Статтею 163? КпАП України, передбачено відповідальність, за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Дії, передбачені ч. 1 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Крім того, з копії наказу про прийняття на роботу № НЛ40-К-0000000043 від 04 вересня 2012 року вбачається, що ОСОБА_1 прийнята на посаду головного бухгалтера з 04.09.2012 року. З копії трудової книжки, вбачається, що з 01.09.2010 року по 27.07.2012 року ОСОБА_1 працювала в корпорації «ТСМ-Груп», а 04.09.2012 року прийнята на посаду головного бухгалтера ТОВ «ІК «Нова Лайт».

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 36, 247 п. 1, 252, 255, 283-285, 303 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 КпАП України - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: