Справа № 2604/7598/12
П О С Т А Н О В А
"15" січня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Макарчук В.В.,
при секретарі Харченко О.С.,
за участю прокурора Руденко А.Е.,
потерпілого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
підсудного ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підсудного ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України про направлення даної кримінальної справи для проведення додаткового розслідування,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України.
Адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства, оскільки досудовим слідством не було проведено ряд слідчих дій, за відсутності яких, на думку захисника, виключається об'єктивний розгляд по суті кримінальної справи. Дане клопотання підсудним було підтримано.
Прокурор та потерпілий у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання захисника, мотивуючи тим, що відсутні законні підстави для повернення справи на додаткове розслідування.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити, оскільки законних і обґрунтованих підстав для повернення даної кримінальної справи для проведення додаткового розслідування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 273, 281 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України на додаткове розслідування - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 52973240, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 15.01.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2604/7598/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: