КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2738/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2010 р. Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДП1 м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, працючу головним бухгалтером ТОВ Квант- Пром (юридична адреса м.Полтава, пров. Спортивний 4Б. код ЄДРПОУ 32370933), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч.І КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ Квант-Пром' (юридична адреса м.Полтава, пров. Спортивний 4Б, код ЄДРПОУ 32370933), допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: було допущено завищення відємного значення об»єкту оподаткування за II квартал 2010 року по податку на прибуток, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене сг. 163-1 ч.І КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.І КУпАП та провадження по справі закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2010 року, правопорушення було скоєне в II кварталі 2010 року. Справа надійшла до суду 17.11.2010 року.
Керуючись ст. ст. 36, 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,-
П О СТ А Н О В И В :
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.І ст. 163-1 КУпАП - провадженням закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Ю.В. Куліш
The court decision No. 52964002, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 25.11.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 3-2738/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: