Справа № 369/11590/15-ц
Провадження № 2/369/4890/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1О про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «КРЕДИТПРОМБАНК», ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки та визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2015 р. ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідачів ОСОБА_3 акціонерного товариства «КРЕДИТПРОМБАНК», ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки та визнання права власності.
23.10.2015р. представником позивача разом з позовом подано до суду клопотання про забезпечення позову, в якому просив суд: забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки: кадастровий номер 3222485903:02:006:0014 площею 1,2245 га. та кадастровий номер 3222485903:02:006:0015 площею 2,2036, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, цільове призначення для будівництва багатоповерхових будинків, до вирішення справи по суті.
Сторони у судове засідання не з'явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_6 про забезпечення позову слід задовольнити, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 акціонерного товариства «КРЕДИТПРОМБАНК», ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки та визнання права власності.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви в повному обсязі.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1О про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на земельні ділянки: площею 2,2036 га., кадастровий номер 3222485903:02:006:0015, цільове призначення: для будівництва багатоповерхових будинків, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Чайки та площею1,2245га., кадастровий номер 3222485903:02:006:0014, цільове призначення: для будівництва багатоповерхових будинків, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Чайки, шляхом заборони на вчинення Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції, ОСОБА_4 Віторем Григоровичем, ПАТ "КРЕДИТПРОМБАНК" дій щодо відчуження вказаного домоволодіння. до вирішення справи по суті.
Копію даної ухвали направити на виконання Реєстраційній службі Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області.
Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1 року.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: Д.Д.Усатов
The court decision No. 52963166, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 369/11590/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: