№ 52962610, 28.10.2015, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Адміністративна справа 359/10017/15-п

Провадження 3/359/2941/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від військової частини А2215, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який служить у в/ч А2215 на посаді техніка обсуги обслуговування радіоелектронного обладнання інженерно-авіаційної служби транспортної авіаційної ескадрильї, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в/ч А2215, вул. Соцмістечко, 1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

ст. 172-15 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про військове адміністративне правопорушення № 16 від 15 жовтня 2015 р. вбачається, що 6 жовтня 2015 р. старший лейтенант ОСОБА_1 повинен був заступати у добовий наряд черговим стоянки групи зберігання та утилізації авіатехніки, та о 14 год. 30 хв. прибути на інструктаж. 6 жовтня 2015 р. о 14 год. 30 хв. старший лейтенант ОСОБА_1 на інструктаж не прибув. Близько 15 год. 00 хв. старший лейтенант ОСОБА_1 прибув до в/ч А2215, після його виклику командуванням підрозділу в нетверезому стані. Після проведення освідування в медичному пункті в/ч А2215 факт перебування старшого лейтенанта ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння був підтверджений. У звязку з перебуванням старшого лейтенанта ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, 06.10.2015 р. було прийнято рішення про проведення заміни в складі добового наряду старшого лейтенанта ОСОБА_1 на прапорщика Залюкіна. Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 13 Статуту внутрішньої служби ЗС України, наказу Міністерства оборони України № 580 від 29.08.2013 р., наказу командування в/ч А2215 № 187-НР від 05.10.2015 р., недбало віднісшись до військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказам: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 16 від 15 жовтня 2015 р. (а.с.2); актом службового розслідування від 15.10.2015 р. (а.с.3-6), копією акту медичного освідування ОСОБА_1 № 350/133/2796/586 від 06.10.2015 р. (а.с.7), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.7).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виявилися у недбалому ставленні військовою службовою особою до військової служби, проявом якого є порушення військовою службовою особою, а саме старшим лейтенантом, вимог статей 11, 13 Статуту внутрішньої служби ЗС України, наказу Міністерства оборони України № 580 від 29.08.2013 р. та наказу командування в/ч А2215 № 187-НР від 05.10.2015 р., яке виразилося у порушенні військової дисципліни, і не виконанні службових обовязків чергового стоянки групи зберігання та утилізації авіатехніки в/ч А2215, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 172-15 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Слід зазначити, що у даному випадку саме таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила вищевказане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 172-15 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді двох діб арешту з утриманням на гауптвахті. Строк арешту відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесенняпостанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: К.Л. Туманова